Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, kaltinamajam J. B., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, kaltinamojo J. B. atstovui pagal įstatymą V. B., ekspertei Sandrai Šakavičienei viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą kurioje

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini),, neteistas,

perduotas teismui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 286 str. padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-19 apie 12.15 val. Kauno r., Karmėlavos sen., Margavos k., kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis, vairuodamas savo automobilį VW Jetta III, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, nepaklusdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos I būrio patrulių A. N. ir V. G. teisėtiems reikalavimams sustoti, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą - nereaguodamas į policijos pareigūnų gestus reguliuotojo lazdele sustoti kelio dešiniajame kelkraštyje, bandydamas taranuoti policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),pažymėtą policijos skiriamaisiais ženklais, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 12.25 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini), M. N. namų kieme, ignoruodamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos I būrio patrulių- A. N. ir V. G. teisėtiems reikalavimams išlipti iš automobilio, perspėjimus, kad bus panaudotas tarnybinis ginklas, važiuodamas atbulas savo automobiliu VW Jetta III, valst. Nr. ((duomenys neskelbtini),grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą - tyčia bandydamas užvažiuoti ant policijos pareigūnų, tyčia du kartus atsitrenkdamas į prieš išvažiavimą stovėjusį tarnybinį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),pasipriešino valstybės tarnautojams. Šie veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 str. Šiais veiksmais J. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Kaltinamasis J. B. ir jo atstovas pagal įstatymą V. B. paaiškino, jog lankosi pas medikus, vartoja vaistus, kadangi kankina nemiga, be medikamentų užmigti negali.

Iš nukentėjusiojo V. G., kuris yra Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos I-ojo būrio patrulis, parodymų matyti, kad 2013-11-19 jam dirbant kartu su Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu A. N. tarnybiniu automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini),r/š „599", apie 12.10 val. greitkelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda iš Kauno apskr.. VPK gavo pranešimą, kad nuo Klaipėdos pusės link Vilniaus važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu VW Jetta, valst Nr. (duomenys neskelbtini), Ramučių gyvenvietėje Centrine gatve pastebėjo iš Beržų gatvės prieš pat jų tarnybinį automobilį išsukantį ieškomą automobilį. Jie apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įjungė specialius garso ir šviesos signalus bei per garsiakalbį liepė sustoti, tačiau vairuotojas, pamatęs, kad yra stabdomas, padidino greitį ir važiavo Ramučiuose Centrine g. link kelio Kaunas - Zarasai - Daugpilis. Automobilį vairavo jis, t.y. V. G., o nurodymus sustoti automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui per garsiakalbį davė kolega. Automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),vairuotojas nereagavo į reikalavimus sustoti ir tik didino greitį, jie važiavo jam iš paskos su įjungtais specialiais garso ir šviesos signalais, per garsiakalbį nuolat kartojo reikalavimą sustoti. Automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),vairuotojas dideliu greičiu išvažiavo iš Ramučių gyvenvietės ir degant draudžiamam, raudonam šviesoforo signalui, tuo sukeldamas pavojingą situaciją kitiems eismo dalyviams, įvažiavo į kelią Kaunas - Zarasas - Daugpilis, juo nuvažiavo link Karmėlavos gyvenvietės. Automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas važiavo apie 130 km/h greičiu, pavojingai manevravo per abi eismo juostas, tuo keldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams. Vienu momentu jiems pavyko pavyti vairuotoją antra eismo juosta ir susilyginti su juo iš kairės pusės, pareikalavo per garsiakalbį sustoti, reguliuotojo lazdele parodė vairuotojui sustoti dešinėje kelio pusėje. Į tai persekiojamo automobilio vairuotojas staiga pasuko vairą į kairę, norėdamas juos, t.y. policijos pareigūnus nustumti nuo kelio, taranuoti ir pan., dėl ko jiems staiga teko stabdyti, siekiant išvengti susidūrimo. Vėliau persekiojamo automobilio vairuotojas dar labiau padidino greitį ir nuvažiavo toliau link Karmėlavos gyvenvietės. Įvažiavus dideliu greičiu į Karmėlavos gyvenvietę, jis apsisuko ir nuvažiavo Vilniaus gatve iki Kęstučio gatvės sankryžos, pasuko į dešinę, o iš Kęstučio gatvės sankryžos įsuko į Sodų gatvę, išjos į Piliakalnio gatvę. Netrukus persekiojamas automobilis įsuko į gyvenamojo namo kiemą adresu Kauno r., Karmėlavos sen., Karmėlavos mstl., (duomenys neskelbtini),. Jis, t.y. V. G. su vyresniuoju patruliu A. N. palikę tarnybinį automobilį ant įvažiavimo, tam, kad persekiojamo automobilio vairuotojas negalėtų išvažiuoti, patys nuskubėjo į kiemo vidų. Buvo uniformuoti. Įėję į kiemo vidų, pastebėjo, kad persekiojamas automobilis įvažiavo į kiemą ir sustojo greta kitų automobilių, vairuotojas sėdėjo automobilio viduje, vairuotojo vietoje. A. N. priėjo prie automobilio vairuotojo durelių, pabandė jas atidaryti. Į kolegos reikalavimus išlipti iš automobilio vairuotojas nieko neatsakė, pradėjo važiuoti atbulas, vos neužvažiuodamas ant jo, t.y. V. G., jis vos spėjo atsitraukti nuo automobilio. Tuo metu A. N. garsiai perspėjo vairuotoją, kad jei jis nesustos ir neišlips gali būti panaudotos policijos spec. priemonės, taip pat ir šaunamasis ginklas. Vairuotojas važiuodamas atbulas padidino greitį, tuo sukėlė pavojų ir jam t.y. V. G., ir kolegai. Perspėdamas apie šaunamojo ginklo panaudojimą A. N. iššovė į orą du kartus. Tuo pat metu vairuotojas pavojingai manevruodamas, važiuodamas atbulas dideliu greičiu bandė apsisukti, tačiau nesuvaldė savo automobilio ir atsitrenkė atbulas į kieme buvusį šuns voljerą. Po įspėjamųjų šūvių ir po to kai atsitrenkė į šuns voljerą vairuotojas nesustojo ir pradėjo važiuoti į priekį, tai yra link išvažiavimo iš kiemo. Vėliau A. N. iš tarnybinio ginklo peršovė tris automobilio padangas. Tačiau vairuotojas vis tiek nesustojo ir važiavo link išvažiavimo peršautomis padangomis. Važiuodamas peršautomis padangomis įsibėgėjo ir važiuodamas tiesiai atsitrenkė į tarnybinį automobilį, sustojo. Tuo momentu jam t. y. V. G. pavyko pribėgti prie sustojusio automobilio ir išdaužti vairuotojo durelių langą. Tuo metu automobilio vairuotojas vėl įsibėgėjo ir antrą kartą trenkėsi į jų tarnybinį automobilį, į jokius reikalavimus sustoti, išlipti iš automobilio, perspėjimus, kad jo atžvilgiu gali būti panaudotas policijos spec. priemonės vairuotojas nereagavo. Todėl tuoj po to, kai automobilis atsitrenkęs sustojo, jie, t.y. policijos pareigūnai abu pripuolė prie vairuotojo durelių, panaudodami kovinių imtynių veiksmus išlaipino vairuotoją iš automobilio. Ištraukus vairuotoją iš automobilio jis buvo neadekvatus, visiškai nebendravo, griuvinėjo, traukė savo rankas iš jų rankų, taip siekė išvengti sulaikymo. Vėliau vairuotojui pavyko uždėti antrankius ir jis buvo įsodintas tarnybinį automobilį. Asmens kratos metu prie vairuotojo buvo surasti jo tapatybę patvirtinantys dokumentai, kaip buvo nustatyta tai buvo J. B., gim. (duomenys neskelbtini),.

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, jog liudytojas A. N. parodė taip pat, kaip ir liudytojas V. G..

Iš įvykio vietos apžiūros, atliktos 2013-11-19, metu, protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Kauno r., Karmėlavos sen., Karmėlavos kaimas, (duomenys neskelbtini),. Šiuo adresu yra mūrinis gyvenamasis namas. Priėjo gatvėje rastas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, jo priekinė dešinė dalis yra apgadinta, sulankstytas dešinysis sparnas, sudaužytas priekinis žibintas, išvirtęs dešinės pusės ratas, sulankstytas priekinis buferis, sulaužytas posūkio žibintas, buferio apdailos grotelės. Nuo automobilio apie 20 cm. Atstumu stovi automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys nekslebtini), jo priekinė dalis taip pat apgadinta, priekinio kairio sparno dalis ties žibintu apgadinta, priekinis kairysis žibintas nubrozdintas, priekinis buferis apgadintas, jo apatinė dalis sulaužyta, dalinai guli ant žemės, grotelės iškritę (b.l. 9-35).

Iš liudytojo M. N. parodymų matyti, kad 2013-11-19 apie 12.30 val. jam esant savo namuose, adresu Kauno r., Karmėlavos sen., Karmėlavos kaimas, (duomenys nekslebtini), pamatė prie kiemo vartų automobilį, vairuotojo langas buvo išdužęs, viduje sėdėjo vyriškis, o prie jo stovėjo policijos pareigūnas, traukė iš automobilio vairuotoją, pasodino į tarnybinį automobilį. Kieme pamatė, kad sugadintas namo kieme esantis metalinis šuns voljeras, nežymiai įlenktas jo šonas. Dar būdamas name girdėjo duslų garsą, mano, kad taip buvo taranuojamas policijos tarnybinis automobilis, kadangi gatvėje buvę automobiliai buvo apgadinti. Be to, girdėjo šūvių garsus. Jis, t.y. M. N., matė, kad policijos pareigūnui ištraukus vairuotoją iš automobilio, šis krito ant žemės, sunkiai orientavosi aplinkoje. J. B. vėliau pas jį buvo atėjęs, atsiprašė jo už sukeltus nepatogumus, atlygino jam padarytą žalą, pretenzijų dėl turto sugadinimo jam neturi (49-51).

Iš liudytojo V. B. parodymų matyti, kad J. B. yra jo sūnus, gyvena jie kartu dviese. Sūnus šeimoje augo normaliai, problemų nebūdavo dėl jo sveikatos, kol 2010m. gruodžio mėnesį buvo paguldytas į ligoninę, kur jam buvo diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Sūnus yra ramaus būdo, nėra pavojingas sau ar kitiems asmenims. 2013-11-19 J. B. dirbo, po to buvo paguldytas vėl į psichiatrijos ligoninę. Iki šio įvykio jis nepastebėjo sūnaus būklėje pasikeitimų. Po dviejų mėnesių gydymo kurso sūnus buvo išleistas iš ligoninės gydytis ambulatoriškai, šiuo metu pats lankosi pas psichiatrus, gydosi medikamentais. Sūnus pripažįsta savo negalią, pokalbio metu pasisako, kad jam dėl gydymo yra geriau, gydosi noriai.

Iš 2014-04-09 nutarties matyti, kad J. B. buvo paskirta kompleksinė teismo psichiatrinė-psichologinė ekspertizė.

Ekspertė S. Š. paaiškino, kad palaiko byloje pateiktą išvadą. 2014-04-17 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 163/2014 konstatuojama, kad J. B. šiuo metu serga parainoidine šizofrenija, šiai ligai būdinga lėtinė progresuojanti eiga (sutrikimas nėra laikinas). J. B. nusikaltimo padarymo metu sirgo paranoidine šizofrenija, savo veiksmų esmės suvokti ir jų valdyti negalėjo, nes buvo ligos paūmėjimas. Dėl psichikos sutrikimo jis negali dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime, proceso veiksmų su juo atlikti negalima. J. B. taikytinos priverčiamosios medicininės priemonės-ambulatorinis gydymas pas psichiatrą pagal gyvenamąją vietą. Paranoidine šizofrenija jis susirgo armijoje. Liga pasireiškia klausos haliucinacijomis, nerimo, neadekvataus elgesio sutrikimais. Kaltinamasis naudojo paskirtą gydymą, tačiau jis buvo neefektyvus, kadangi gydymosi laikotarpiu padarė 2013-11-19 nusikalstamą veiką.

Pagal baudžiamąjį įstatymą priverčiamosios medicinos priemonės – tai gydomojo ir valstybės prievartos poveikio priemonių visuma, jų derinys. Šiomis priemonėmis siekiama užtikrinti pavojingas veikas padariusių asmenų sveikatos apsaugą, gydymą ir kitus gyvybiškai svarbius interesus. Kartu minėtomis priemonėmis norima apsaugoti visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų. Įstatyme įtvirtintas imperatyvas, kad visais atvejais, kai yra pagrindai taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, bendra tvarka pradėtas procesas tampa priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesu (pvz., BPK 393, 394 straipsniai) ir turi būti vadovaujamasi BPK XXIX skyriaus nuostatomis.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog J. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str., šią veiką jis padarė būdamas nepakaltinamas, šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros centre (LR 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.).

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str.,

nutaria:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini),padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centre.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.