Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei,

nedalyvaujant Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) , tačiau šiuo metu santuoka faktiškai nutrūkusi dėl atsakovo kaltės. Šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus S. Š.. Nurodo, kad kreditorių neturi. Remdamasi Civilinio kodekso (toliau CK) 3.63 str. prašo teismo sprendime nenurodyti konkrečių santuokos iširimo faktų, o tik konstatuoti, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Byloje dalyvaujanti institucija (toliau - VTAS) teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad šeima gyvena ieškovės motinai nuosavybės teise priklausančiame būste. Ieškovės šeimoje yra tryus nepilnamečiai vaikai L. S., D. S. ir S. Š.. Atsakovas šiuo metu yra bedarbis, o ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Institucija mano, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena jam įprastoje aplinkoje, jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina, išlaikymo priteisimas ir kiti ieškinio reikalavimai nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės ir atsakovo santuoka yra įregistruota (duomenys neskelbtini) Biržų rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) . Šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus S. Š., kuris, kaip matyti iš VTAS išvados, šalių paaiškinimų gyvena kartu su ieškove ir atsakovu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.27 str. nustato sutuoktinių tarpusavio pareigą būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iš kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi. LR CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovės teismo posėdžio metu duotais parodymais, kuriuos patvirtino ir atsakovas, nustatyta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, dėl atsakovo žalingų įpročių, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.60 str. 3 d.).

Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę. Toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja įstatymui, todėl tenkintinas (LR CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

Ieškovė prašo, kad vaiko S. Š. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Atsakovas šiam reikalavimui neprieštarauja. Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje teigiama, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieštarauja vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, gyvendamas su motina vaikas gyvens jam įprastoje aplinkoje. Atsižvelgiant į vaiko interesus, jo amžių gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove ir ieškovo prašomo išlaikymo priteisimas iš atsakovo atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Todėl šis ieškovo reikalavimas taip pat tenkintinas ir sūnaus S. S. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (LR CK 3.174 str.).

LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (LR CK 3.156 str.), tad jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymuisi sąlygas (LR CK 3.192 str.). Įtvirtintas protingumo principas tarp vaikų poreikių ir jų tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaikų teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra kartu su motina. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos darbo užmokestis vidutiniškai į mėnesį sudaro 360 eurų, atskaičius mokesčius. Atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad jis šiuo metu registruojasi Darbo biržoje ir iš jos gauna kas mėnuo 277 eurų išmoką. Ieškovė, teismo posėdžio metu, sumažino ieškinio reikalavimą išlaikymo dalyje, ir nurodė, kad vaiko išlaikymui pakaks vidutiniškai 200 eurų į mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovė sumažino ieškinio reikalavimo dydi ir prašo iš atsakovo priteisti 100 eurų dydžio išlaikymą jų nepilnamečiui vaikui, mokamą kasmėnesinėmis išmokomis. Atsakovas teigia, kad tokio dydžio išlaiko jis sumokėti negali nes šiuo metu yra bedarbis. Po santuokos nutraukimo nepilnamečiui šalių vaikui likus gyventi su ieškove šiai tektų kasdienis rūpestis vaiku, nenumatytų jo poreikių tenkinimas. Be to pažymėtina, kad su ieškove kartu gyvena dar du nepilnamečiai vaikai. Todėl teismas priteisdamas išlaikymą nepilnamečiui vaikui vadovaujasi protingumo ir teisingumo kriterijais, Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, į tai, kad šalys yra darbingos ir kartu privalo dėti visas pastangas vaiko išlaikymui užtikrinti, atsakovas turi paklausią suvirintojo profesiją, todėl turi dėti visas pastangas įsidarbinimui, ko pesekoje galėtų užtikrinti išlaikymo teikimą nepilnamečiui vaikui. Įvertinus visas šias aplinkybes iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui t.y. po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Ieškovė prašo išlaikymą nepilnamečiui vaikui priteisti nuo santuokos nutraukimo dienos. LR CK 3.66 str. nustato, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Ieškovė paskirtina vaikui skirtų lėšų tvarkytoja. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (LR CK 3.201 str.).

Šalių paaiškinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad vienintelis šalių santuokoje įgytas dalintinas turtas yra automobilis Sead Alhandra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (900 eurų vertės). Ieškovė prašo automobilį palikti jai, nes automobiliu vežioja vaikus į mokyklą. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nori jog automobilis liktu ieškovei, reikalavimo dėl kompensacijos išmokėjimo nepareiškė. Atsižvelgiant į šalių nuomones, vadovaujantis, teisingumo, protingumo kriterijais, toks ieškovės reikalavimas dėl turto padalijimo tenkintinas ( CK 3.116 str. 1d., 3.117 str., 3.123 str. 1d.).

Iš atsakovo priteistinas procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CK 80, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

Nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. Š. palikti santuokinę pavardę – Š., A. Š. – Š..

Nustatyti nepilnamečio vaiko S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. Š..

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po vieną šimtą eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kasmet jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir paskirti ieškove R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Santuokoje įgytas turtas - automobilis Sead Alhandra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (900 eurų vertės) po santuokos nutraukimo atitenka ieškovei R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) devynis eurus 60 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.