- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-23
- Bylos Nr.
- BIK-646/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Audronė Kartanienė, Artūras Ridikas
- Nuteistasis
- E. U.
- Advokatai
- Mindaugas Vagonis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistosios E. U. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 12 d. nutarties ir baudžiamosios bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniame skunde prašoma panaikinti teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą E. U. nutraukti.
Kasatorius nurodo, kad teismai pripažindami įrodymais ir juos vertindami padarė esminius BPK 20 straipsnio pažeidimus, kurie sukliudė išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir tinkamai pritaikyti BK 284 straipsnį. Teismai nepaisė in dubio pro reo principo, kuris įpareigoja nepašalintas abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepašalintų abejonių dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, jį grįsti prielaidomis. Teismai nenustatė, kad nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, t. y. nebuvo nustatytas objektyvusis nusikalstamos veikos (BK 284 straipsnis) požymis. Teismai skundžiamus sprendimus išskirtinai grindė prielaidomis - prieštaringais nukentėjusiosios ir liudytojų, kurie yra nukentėjusiosios draugai, todėl suinteresuoti bylos baigtimi, parodymais. Apklausų protokoluose dalis parodymų buvo nukopijuotos, todėl nukentėjusios ir liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo gauti pažeidžiant BPK 183 straipsnio reikalavimus ir negalėjo būti pripažinti įrodymais.