Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) duomenimis, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadove (direktore), per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m., 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Tokiu būdu J. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3000 Eur.

Tyrimo metu J. S. paaiškinimo nepateikė, tačiau teismui pateikė raštą, kuriame prašė bylą nagrinėti teisme jai nedalyvaujant bei nurodė, kad prisipažįsta dėl administracinių nusižengimų padarymo. Tai, kad J. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje, taip pat patvirtina kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė nuo 2016 m. birželio 1 d. yra J. S., Registrų centre įmonės direktore registruota nuo 2016 m. birželio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., o pabaiga – gruodžio 31 d. Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m. ir 2019 m. nebuvo pateikti (b. l. 5).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktus juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsnis nustato, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 2 punktą bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą. Pagal to paties įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. Be to, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal ABĮ 24 straipsnio 1 dalį turi vykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. ABĮ 58 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Vadinasi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinis finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. turėjo būti paruoštas ir patvirtintas per keturis mėnesius nuo 2018 m. gruodžio 31 d., t. y. iki 2019 m. balandžio 30 d., o per 30 dienų metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 m. turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, iki 2019 m. birželio 1 d. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinis finansinių ataskaitų rinkinys už 2019 m. turėjo būti paruoštas ir patvirtintas per keturis mėnesius nuo 2019 m. gruodžio 31 d., t. y. iki 2020 m. balandžio 30 d., o per 30 dienų metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2019 m. turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, iki 2020 m. birželio 1 d. Numatytais laikotarpiais bendrovės vadove buvo J. S., todėl jai tenka atsakomybė už įstatymų nuostatų tinkamą nevykdymą. Bylos duomenys patvirtina, kad J. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio (b. l. 5). Darytina išvada, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės pasitvirtino, J. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, t. y. atsakingu asmeniu už teisingų ir laiku pateiktų duomenų pateikimą Registro tvarkytojui, nesilaikė įstatyminio reglamentavimo, ir bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2018 m. ir 2019 m. nepateikė nustatytu laiku. Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtis yra formali, t. y. atsakomybė už jo padarymą kyla nepriklausomai nuo to, ar kilo kokių nors padarinių, taip pat neatleidžia nuo atsakomybės ir pavėluotas minėtų dokumentų pateikimas. Todėl J. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog nenustatyta J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pavojingumą bei pobūdį (finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti už dvejus metus), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą atsakomybėn traukiama pirmą kartą. Įvertinus aptartas aplinkybes, J. S. už padarytus administracinius nusižengimus skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Valstybės įmonė Registrų centras bei J. S. informuoti. Valstybės įmonė Registrų centras pranešė, kad bylos nagrinėjimo metu nedalyvaus, palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes. J. S. raštu prašė bylą nagrinėti teisme jai nedalyvaujant, nurodė, kad prisipažįsta dėl administracinio nusižengimo padarymo. Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, arba kai pateikia prašymus dėl nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125247237.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.