Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-06-30 · Byla Nr. A2.9.-405-443/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-30
Bylos Nr.
A2.9.-405-443/2016
Teisminio proceso Nr.
4-40-3-00346-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Arturas Rauktys
Pažeidėjas
I. V.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.9.-405-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00346-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 30 d.Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. V., išnagrinėjo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusio, neteistos, administracine tvarka baustos, gyvenančios ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. mažametis sūnus D. V., gimęs 2007-07-25, 2016-04-25 11 val. 47 min. paskambino pagalbos numeriu 112 bei melagingai pranešė apie gaisrą. Dėl savo mažamečio sūnaus poelgio I. V. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

I. V. prisipažino padariusi administracinį teisęs pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

I. V. kaltė dėl jai inkriminuoto pažeidimo įrodyta išvykimo apskaitos kortelėmis (b. l. 2-3), tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo (b. l. 4), R. K., K. K., D. V., A. J. paaiškinimais raštu (b. l. 4-7), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ši I. V. veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji neišaiškino savo sūnui leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo ir tokiu būdu panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į I. V. asmenybę – neteista, bausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Arturas Rauktys