Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutarimo A. T. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo. Terminas pratęsiamas ne ilgiau kaip vieneriems metams, jį skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne. Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti bylą per įstatymo numatytą laiką. Be to, svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Tik nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Nagrinėjamu atveju Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresnysis specialistas D. L. 2015-04-03 nutarimu, vadovaudamasis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, pratęsė administracinio teisės pažeidimo (dėl 2014-10-05 leistino greičio viršijimo) bylos nagrinėjimo terminą, kol bus nustatytas ir patrauktas administracinėn atsakomybėn automobilį vairavęs asmuo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (b.l.11). To paties skyriaus specialistas I. M., vadovaudamasis ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis 2015-05-05 nutarimu pratęsė ir administracinio teisės pažeidimo dėl 2014-10-04 eismo įvykio bylos nagrinėjimo terminą vieneriems metams (b. l. 38).

Utenos rajono apylinkės teismas 2015-08-31 administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.6-884-373/2015 (dėl 2014-10-05 leistino greičio viršijimo) ir Nr. A2.6-885-373/2015 (dėl 2014-10-05 eismo įvykio) sujungė į vieną, suteikiant bylai Nr. A2.6-884-373/2015 (b.l. 51).

Pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimą argumentavo tuo, kad A. T. inkriminuoti administracinės teisės pažeidimai padaryti atitinkamai 2014-10-04 ir 2014-10-05, administracinio teisės pažeidimo protokolai ir bylų medžiaga Utenos rajono apylinkės teisme gauti 2015-08-10, t.y. praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo pažeidimų padarymo dienos, o Institucijos pareigūnų nutarimais pratęstas tik bylų nagrinėjimo (tyrimo) terminas.

Kaip patvirtina administracinių teisės pažeidimų bylos duomenys administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti 2014-10-04 ir 2014-10-05. Asmuo, kuris galimai juos padarė vengė atvykti į Instituciją, šaukimai grįždavo neįteikti su atžyma, kad adresatas nežinomas, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, buvo paskelbta jo paieška (b.l. 8, 35). Būtent šiais motyvais Institucija ir grindė nutarimus, kuriais buvo pratęstas administracinio teisės pažeidimo tyrimo terminas. Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo dėl 2014-10-05 leistino greičio viršijimo tyrimo terminas Institucijos nutarimu buvo pratęstas 2015-04-03, tačiau dėl 2014-10-04 eismo įvykio toks nutarimas priimtas 2015-05-05, t. y. praėjus 7 mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos. Kas akivaizdžiai rodo, kad dėl 2015-10-04 padaryto pažeidimo nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas pavėluotai, todėl šio įvykio administracinio teisės pažeidimo byloje galėjo būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta, kas pagrįstai ir pripažinta skundžiamu nutarimu.

Dėl 2014-10-05 greičio viršijimo Institucija nuobaudos skyrimo terminą pratęsė įstatymo nustatytu laiku, t.y. nesuėjus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui. Sutiktina, kad 2015-04-03 nutarime pateikiama administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo termino pratęsimo formuluotė pažodžiui neatitinka ATPK 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto administracinės nuobaudos skyrimo termino, tačiau pats nutarimas motyvuotas, jo turinys aiškus ir priimtas vadovaujantis būtent administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimą reglamentuojančia norma. Aukštesniojo teismo vertinimu, netinkamos formuluotės vartojimas nutarime aptariamo teisinio reglamentavimo kontekste negali būti pagrindu pripažinti tokį procesinį sprendimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo neteisėtu.

Todėl skundžiamo nutarimo išvada, kad A. T. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo byla dėl 2014-10-05 greičio viršijimo apylinkės teisme buvo gauta praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos, pratęsus tik bylos nagrinėjimo (tyrimo), o ne nuobaudos skyrimo terminą, nepagrįsta. Iš Institucijos pareigūno nutarimo turinio akivaizdu, kad nuobaudos skyrimo terminas 2015-04-03 buvo pratęstas iki vienerių metų, t. y. iki 2015-10-05.

Taigi priimant skundžiamą Utenos rajono apylinkės teismo nutarimą administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl 2015-10-05 leistino greičio viršijimo pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį dar nebuvo pasibaigęs, todėl nutartis šioje dalyje yra neteisėta ir nepagrįsta.

Teismų praktikoje pasisakoma, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 straipsnio 7 punktas). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, Nr. N575-1253/2010 ir kt.), o procesinės kliūties – senaties termino suėjimo – panaikinti negali nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas.

Šiuo atveju, apylinkės teismas, nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą dėl 2014-10-05 leistino greičio viršijimo dar nesuėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, tačiau apeliacinės instancijos teismas šios procesinės klaidos ištaisyti negali, kadangi ATPK 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas maksimalus – vienerių metų nuobaudos skyrimo terminas suėjo - 2015-10-05, nepraėjus Įstatymo nustatytam 14-os dienų terminui atsiliepimams į apeliacinį skundą pateikti (b. l.58) ir todėl apeliacinės instancijos teismas neturėjo procesinės galimybės, nepasibaigus šiam terminui ar negavus anksčiau atsiliepimo į apeliacinį skundą, išnagrinėti Institucijos pateiktą apeliacinį skundą, o administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas daugiau nei vieneriems metams įstatymo leidėjo nėra numatytas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismo nutarimas dalyje dėl 2015-10-05 padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje yra neteisėtas ir nepagrįstas. Tačiau, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, praėjus ATPK 35 straipsnyje numatytam vienerių metų nuobaudos skyrimo terminui, keisti ar naikinti skundžiamu nutarimu priimto procesinio sprendimo iš esmės nekintant administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos veikos nutraukimo pagrindui, nėra pagrindo, todėl Institucijos apeliacinis skundas dėl Utenos rajono apylinkės teismo nutarimo panaikinimo ir bylos grąžinimo iš naujo nagrinėti tame pačiame netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.