Kauno apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo A. L. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2024 m. sausio 22 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos galutinės subendrintos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. L. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2022 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. 1R-326/I-317 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. L. šiuo metu yra suimtas Lenkijos Respublikoje. Taip pat Europos arešto orderio projekte nurodyta, kad nuteistajam yra paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmė, o koks likusios neatliktos bausmės laikas nenurodyta. Susipažinus tiek su teismui pateiktais duomenimis, tiek su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais duomenimis, matyti, kad Europos arešto orderio projekte nurodytas skirtos bausmės laikas yra neteisingas, o likusios neatliktos bausmės laikas išvis nenurodytas. Be to, Europos arešto orderio projektas neatitinka ir kitų jam keliamų reikalavimų, jame nenurodyti visi Europos arešto orderio išdavimui reikšmingi procesiniai teismų sprendimai, neaprašyta jų esmė, nepateikti visi Europos arešto orderio priėmimui reikalingi priedai.

Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų (toliau – Vilniaus regiono apylinkės teismas) 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nuosprendį. Tačiau Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas. A. L. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį skirta bausmė sumažinta ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis A. L. 2023 m. birželio 30 d. paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atlikęs jam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į šiuos duomenimis, akivaizdu, kad nuteistojo A. L. likusios neatliktos bausmės dalis, įskaičius jau atliktą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu skirtą bausmę, yra tik 4 mėnesiai. Likęs neatliktos bausmės laikas Europos arešto orderio projekte nenurodytas, nors tai yra esminė aplinkybė sprendžiant dėl to, ar yra formalios Europos arešto orderio išdavimo sąlygos.

Kadangi nuteistojo A. L. neatliktos bausmės dalis yra 4 mėnesiai, šiuo metu jis yra suimtas Lenkijos Respublikoje, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad A. L. teistas 13 kartų, tačiau visais ankstesniais nuosprendžiais skirtas bausmes, išskyrus Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, skirtą bausmę, yra atlikęs. Tarp jo daromų nusikalstamų veikų dominuoja turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos. O Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, jis nuteistas už nesunkaus smurtinio pobūdžio nusikaltimo padarymą. Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendyje nurodyta, kad šis nusikaltimas pagal jo padarymo aplinkybes nelaikytinas didelio pavojingumo. Įtakos nusikaltimo padarymui turėjo ir paties nukentėjusiojo neadekvatus elgesys. Nukentėjusysis pretenzijų nuteistajam neturi, civilinio ieškinio nereiškė. Nuteistojo likusi neatliktos bausmės dalis lygi minimaliai laisvės atėmimo bausmei, numatytai kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui (4 mėnesiai).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y., tai, kad padarytas nusikaltimas pagal jo įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, įvertinus neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą (4 mėnesiai), į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, į formuojamą teismų praktiką, kad įprastai Europos arešto orderis neišduodamas, jei asmuo pasislėpė nuo trumpesnės nei vieneri metai laisvės atėmimo bausmės vykdymo, daroma išvada, kad A. L. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl A. L. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Taip pat atkreiptinas Kauno apylinkės teismo dėmesys į tai, kad parengtas Europos arešto orderio projektas yra su esminiais trūkumais. Nurodant nuosprendį, kuriuo remiantis prašoma išduoti Europos arešto orderį, nurodytas tik Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendis ir nepažymėta, kad jis buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu. Europos arešto orderio projekto b) grafoje nenurotas sprendimo, kuriuo remiantis prašoma išduoti Europos arešto orderį tipas – „apkaltinamasis nuosprendis“. Taip pat nenurodyti įsiteisėję teismų sprendimai, t. y., visi teismų sprendimai, kurie turi įtakos paskirtai galutinei subendrintai bausmei (Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendis, Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendis ir visų jų registracijos numeriai). Nėra informacijos apie tai, ar pirmosios instancijos teismo priimti nuosprendžiai buvo skundžiami apeliacine tvarka, koks apeliacinio skundo išnagrinėjimo rezultatas. Europos arešto orderio projekto c) grafos 1 dalyje nenurodyta, kokia ilgiausia laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, nors už šio nusikaltimo padarymą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu skirta bausmė, turėjo įtakos galutinei Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, paskirtai bausmei. C) grafos 2 dalyje nenurodyta, kokios bausmės buvo skirtos atskirais nuosprendžiais, turėjusiais įtakos galutinei subendrintai bausmei. Skirtos galutinės bausmės trukmė, kaip minėta aukščiau, nurodyta neteisingai, neatkreipiant dėmesio į tai, kad nuteistajam skirta bausmė apeliacinės instancijos teisme buvo sumažinta, o likęs neatliktos bausmės laikas išvis nenurodytas, kaip ir tikslus į galutinės bausmės laiką įskaičiuotinas atliktos bausmės laikas. Europos arešto orderio projekto e) grafoje vėlgi nėra nurodytas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nuosprendis ir neaprašytos aplinkybės, kuriomis buvo įvykdyta nusikalstama veika, dėl kurios padarymo A. L. nuteistas minėtu nuosprendžiu. Taip pat prie Europos arešto orderio projekto nepridėtas minėto nuosprendžio nuorašas. Paminėti trūkumai laikytini esminiais ir galėtų sudaryti pagrindą atsisakyti išduoti Europos arešto orderį, tačiau šiuo konkrečiu, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, apygardos teismui savarankiškai nustačius likusios neatliktos bausmės dalį ir įvertinus kitas Europos arešto orderio išdavimui reikšmingas aplinkybes, atsisakoma tenkinti apylinkės teismo prašymą, nes A. L. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, skirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.