- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- TA-62-624/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01974-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- M. L.
- Atsakovas
- Neįgalumo
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė, Audronė Neniškienė
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. L. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. L. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Marijampolės skyriui dėl sprendimų pakeitimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. L. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pakeisti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Marijampolės skyriaus (toliau – ir Tarnybos Marijampolės skyrius) aktą Nr. DL-4080; 2) pakeisti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Marijampolės skyriaus (toliau – ir Tarnybos Marijampolės skyrius) aktą Nr. DL-4080; 3) pakeisti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Ginčų komisija) 2017 m. gegužės 2 d. sprendimą Nr. S-84 „Dėl M. L. neįgalumo“; 4) perskaičiuoti darbingumo lygį vadovaujantis gydytojų išvadomis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu (b. l. 121–127) pareiškėjo skundą atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. L. pateikė apeliacinį skundą (b. l. 132–133), kuriuo prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi (b. l. 137–138) atsisakė priimti pareiškėjo M. L. apeliacinį skundą, kadangi pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.
II.
Pareiškėjas M. L. 2017 m. lapkričio 17 d. (pagal spaudą ant voko) pakartotinai teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo. Kartu pareiškėjas pateikė prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.
Prašyme nurodoma, kad po pirmosios instancijos teismo sprendimo, jis 2017 m. spalio 12 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu skirti jam antrinę teisinę pagalbą. 2017 m. spalio 17 d. jam buvo paskirta advokatė Vilija Kavaliauskienė, kuri 2017 m. spalio 25 d. sprendimu buvo pakeista advokate Audrone Neniškiene. Sprendimą dėl teisinės pagalbos suteikimo pareiškėjas gavo 2017 m. spalio 28 d., t. y. jau praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti. Pareiškėjas teigia, kad ši termino praleidimo priežastis yra svarbi ir todėl praleistas terminas apeliaciniams skundui paduoti turi būti atnaujintas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Nagrinėjamo dalykas – pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą apeliaciniams skundui paduoti pagrįstumas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teismo sprendimas administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. rugsėjo 26 d. Pareiškėjas apeliacinį skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiuntė 2017 m. spalio 30 d., t. y. 4 dienomis praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą. Jį atsisakius priimti kaip paduotą praleidus įstatymų nustatytą terminą, pareiškėjas 2017 m. lapkričio 17 d. padavė naują apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuriame taip pat prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuodamas tuo, kad šis terminas praleistas užtrukus tinkamo sprendimo dėl antrinės teisinę pagalbos teikimo priėmimui.
ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012), tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013). Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi pozicijos, kad iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis neturėtų prarasti vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį apeliacine tvarka – dėl objektyvių aplinkybių (žr. 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-89-624/2015).
Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš pateiktų įrodymų, terminą skundui paduoti pareiškėjas nežymiai praleido užsitęsus sprendimo dėl antrinės teisinę pagalbos teikimo priėmė procesui (2017 m. spalio 17 d. sprendimu teisinei pagalbai teikti dėl klaidos skirtas advokatas, neteikęs pagalbos pirmosios instancijos teisme, klaida ištaisyta 2017 m. spalio 25 d.), todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujinamas.
Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, jis yra priimamas ir siunčiamas proceso dalyviams su reikalavimu pateikti atsiliepimus per 14 dienų nuo dokumentų gavimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi teisėjų kolegija
nutaria:
Atnaujinti pareiškėjui M. L. terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo paduoti.
Priimti pareiškėjo M. L. apeliacinį skundą.
Apeliacinio skundo ir priedų nuorašus išsiųsti proceso dalyviams ir pareikalauti pateikti atsiliepimus per 14 dienų nuo dokumentų gavimo dienos.
Nutartis neskundžiama.