Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2011 m. liepos 30 d., 22.32 val., Švenčionių r., Magūnų sen., Družilių kaime vairavo transporto priemonę- J. I. priklausantį motociklą BAOTIAN be valst. Nr. ženklo, neturėdamas teisės vairuoti, neregistruotą tam nustatyta tvarka, nedraustą įstatymu nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, tuo pažeidė KET 14, 237, 238, 239 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 2 ir 5 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 2 ir 5 d. žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 2 ir 5 d., ir bylą dėl paskutinių pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų J. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur J. K. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. J. K. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 2 ir 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1, 2 ir 5 d., sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

J. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinio numerio, neįregistruotą Regitroje, neatlikus techninės apžiūros. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti. Nurodė, kad yra gimnazijos moksleivis, nedirba ir jokių pajamų negauna, todėl prašė, kad jam būtų paskirta nuobauda areštas, nes baudos sumokėti neįstengtų. Prašė grąžinti sulaikytą motociklą- mopedą. Be J. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno A. Š. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant J. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, yra moksleivis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pareiškė prašymą atlikti kaip nuobaudą areštą, todėl jam skiriama pagal ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda- areštas minimalaus dydžio, ir už pažeidimus pagal ATPK 123 str. 1, 2 ir 5 d., skiriamos nuobaudos, kurių dydžiai mažinami iki minimumo. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą ribose.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011-07-30 iš J. K. yra paimta transporto priemonė BAOTION, tipas 6, be valst. Nr. ženklo, kuri saugoma UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys. Nurodyta transporto priemonė grąžintina teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d., 123 str. 1, 2 ir 5 d., 31 str. 1 d. 1 p., 29 str., 269 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad J. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 2 ir 5 d. ir nubausti jį:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. nubausti jį 7 (septynių) parų trukmės administraciniu areštu;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 (vieno šimto) Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 2 d. 100 (vieno šimto) Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 (aštuoniasdešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, J. K. skirti 7 (septynių) parų trukmės administracinį areštą.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.

Transporto priemonę BAOTION, tipas 6, be valst. Nr. ženklo, saugomą UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, gražinti teisėtam valdytojui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti transporto priemonės savininkei J. I. (Blusinės k., Sužionių sen., Vilniaus r.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas