Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 18 d. nutarties, kuria Alytaus pataisos namų teikimas dėl A. J. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. J. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, taikant 42 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams su turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2000 m. birželio 6 d. nutartimi paskirta bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams.

2. Be to, A. J. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2000 m. birželio 26 d. pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 1 dalį, 118 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 7 punktą, 235 straipsnį, taikant 42 straipsnio 2 dalį – galutine laisvės atėmimo iki gyvos galvos su turto konfiskavimu bausme, bausmę atliekant kalėjime.

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose buvo gautas Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimas dėl nuteistojo A. J. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 18 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad šiuo metu perkėlus nuteistąjį A. J. iš kalėjimo į pataisos namus toliau tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo A. J. skundas atmetamas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, nuteistojo A. J. asmens byla ir jo skundu, konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, nuteistojo asmenybę bei jų pagrindu priėmė teisingą ir motyvuotą nutartį.

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, Kalėjimų departamento direktoriaus sprendimu gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Pažymėtina, kad ši įstatymo norma numato teismui tik teisę, bet ne pareigą perkelti nuteistąjį iš kalėjimo į pataisos namus, t. y. teismui paliekama diskrecijos teisė priimti sprendimą kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į visumą aplinkybių. Akcentuotina, kad sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, prioritetas teikiamas ne formaliosioms sąlygoms, o saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei kitų nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad tokio asmens perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus).

9. Sprendžiant saugumo reikalavimo užtikrinimo klausimą yra atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu. Nuteistasis A. J. jam skirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę nuo 2000 m. spalio 17 d. atlikinėjo kalėjime, o nuo 2019 m. vasario 19 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 7 kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau jo elgesys nebuvo išimtinai teigiamas ir nuoseklus, kadangi jis buvo ir 6 kartus pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir jam skirtos nuobaudos. Ir nors nuteistasis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaištingai, tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje. Be to, paskutinė nuobauda buvo skirta 2018 m. gruodžio 21 d., kai jis jau buvo atlikęs daugiau, nei 10 metų paskirtos bausmės. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad (duomenys neskelbtini) Socialinės reabilitacijos skyriaus A. J. charakterizuojamas tik patenkinamai. 2019 m. balandžio 30 d. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis yra pasielgęs impulsyviai, pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui, nusikaltimus įtakojo alkoholio vartojimas ir draugų įtaka. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir kelia pagrįstų abejonių dėl galimybės jam švelninti bausmės atlikimo sąlygas, kadangi jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas.

10. Atsižvelgtina ir į tai, kad pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys sistemą, sudaro 77 balus, kas priskiriama vidutinei rizikai. Akcentuotina, kad pakartotinio smurtinio bei pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizika taip pat yra vidutinė, o tai gali kelti grėsmę (pavojų) kitiems nuteistiesiems, pataisos namų personalui. Be to, nustatyti net 4 kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikaltimai, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė bei mąstymas ir elgesys (impulsyvus, agresyvus). Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, jog nuteistasis dar nėra tinkamai pasirengęs santykiams su kitais nuteistaisiais ir personalu švelnesnio bausmės režimo sąlygomis. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nuteistasis gali kelti realų pavojų kitiems nuteistiesiems pataisos namuose, kadangi pataisos namuose nuteistiesiems yra suteikiama daug daugiau laisvės, jie beveik nekontroliuojami gali vaikščioti įstaigos teritorijoje, kas nuteistajam netrukdomai leistų, įvykus konfliktui, panaudoti fizinį smurtą kitų nuteistųjų atžvilgiu.

11. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. J. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka už itin žiaurių nusikalstamų veikų padarymą, pasireiškusių dideliu ciniškumu, seksualine prievarta, smurtu, sukėlusiu nepataisomas pasekmes (žmogaus mirtis). Be to, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, nuteistasis praeityje yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas ir įvykdė naują labai sunkų nusikaltimą.

12. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, dėl to atsiradusių pasekmių vertinimą, elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, kolegija daro išvadą, jog negalima teigti, kad nuteistasis šiuo metu gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Aptartų aplinkybių visuma neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad A. J. atliekant bausmę pataisos namų sąlygomis bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Pažymėtina, kad nesavalaikis bausmės sąlygų švelninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumą, menkina ne tik nukentėjusių asmenų interesus, bet ir pažeidžia visuomenės orumą ir saugumo jausmą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo A. J. skundas atmetamas ir skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

nuteistojo A. J. skundą atmesti ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.