Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – institucijos) atstovei Jurgitai Baltauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) (kodas(duomenys neskelbtini) ) direktorė D. P. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinių. (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 30 d., tačiau mažoji bendrija teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė ir jį pateikė tik 2018 m. vasario 9d. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos Mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalies reikalavimai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.67 straipsniu, Lietuvos Respublikos Mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad jai tai buvo nauja veikla. Bendrijos finansinius dokumentus tvarkė pasamdyta buhalterė. D. P. pripažįsta, kad finansiniai dokumentai registrų centrui nebuvo laiku pateikti dėl patirties ir informacijos stokos.

Liudytoja V. P. parodė, kad ji pati bendrijoje dirba buhaltere, tačiau dėl patirties ir informacijos stokos buvo samdoma firma, kuri tvarkė buhalterinius dokumentus. Bendrijos balansas buvo laiku padarytas, tačiau nebuvo laiku pateiktas. Nepateikiant laiku Juridinių asmenų registrui finansinių dokumentų nebuvo piktybiškumo ar nenorėjimo vykdyti įstatymų numatytų pareigų.

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole D. P. nurodė, kad už finansinių ataskaitų rinkinių pateikimą atsakinga buhalterė, su kurai bendrija sudariusi sutartį dėl darbų atlikimo. Apie tai, kad finansinė atskaitomybė nėra pateikta Registrų centrui, kaip tai numato įstatymai, ji sužinojo tik gavus šaukimą dėl protokolo surašymo. Kreipėsi į buhaltere su raginimu pateikti dokumentus ir šiuo metu finansinių ataskaitų rinkinys yra pateiktas. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė Jurgita Baltauskienė paaiškino, kad yra pilnai įrodyta protokole nurodyta administracinio nusižengimo sudėtis ir prašo vadovei skirti bent minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą. Pažymėjo, kad pavėluotas dokumentų pateikimas neatleidžia įmonės vadovo nuo atsakomybės už laiku dokumentų nepateikimą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei jame esantis D. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog už finansinių ataskaitų rinkinių pateikimą atsakinga buhalterė, su kurai bendrija sudariusi sutartį dėl darbų atlikimo. Apie tai, kad finansinė atskaitomybė nėra pateikta Registrų centrui, kaip tai numato įstatymai, ji sužinojo tik gavus šaukimą dėl protokolo surašymo. Kreipėsi į buhaltere su raginimu pateikti dokumentus ir šiuo metu finansinių ataskaitų rinkinys yra pateiktas. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 2), VĮ Registrų centro Kauno filialo direktoriaus įsakymas dėl įgaliojimų atlikti administracinių nusižengimų tyrimą, surašyti administracinių nusižengimų protokolus, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka ir surašyti nutarimus (b. l. 3), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad D. P. yra (duomenys neskelbtini) direktorė (b. l. 4).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Lietuvos Respublikos Mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti patvirtintas mažosios bendrijos narių susirinkime ir pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) direktorė D. P. Juridinių asmenų registrui nepateikė 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 30 d., tačiau mažoji bendrija teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė ir nurodytus dokumentus pateikė tik 2018 m. vasario 9d. Tuo (duomenys neskelbtini) direktorė D. P. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos Mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Duomenų apie D. P. nusižengimus byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant D. P. nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nėra duomenų apie jos baustumus, į D. P. nurodytas administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes bei į tai, kad finansinių ataskaitų rinkinys vėliau buvo pateiktas registrui. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. P. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18078242965.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.