Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui G. L. (toliau – Atsakovas) dėl skolos už teiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 10 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.256 straipsnis). Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad 2006 m. liepos 27 d. uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ (toliau – UAB „Tele2“) ir Atsakovas sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 21.1683790591313 (toliau – Paslaugų sutartis). Šia sutartimi UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti Atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas, o Atsakovas įsipareigojo laiku sumokėti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras bei mokėjimo vėlavimo atveju mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už vėluojamą sumokėti sumą už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną (paslaugų sutarties 7.5 p.). UAB „Tele2“ teikė Atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas, bet už suteiktas paslaugas Atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas UAB „Tele2“, pagal 2008 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą M Nr. 29545250, 146,79 € (505,79 Lt). 2014 m. balandžio 30 d. Ieškovė ir UAB „Tele2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. SPT2014/04-01, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido Ieškovei visus reikalavimus Atsakovo atžvilgiu. Ieškovė, CK 6.109 str. nustatyta tvarka, 2016 m. balandžio 6 d., raštu pranešė Atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo grąžinti skolą, sumokėti delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas sumokėjo Ieškovei skolą nėra. Atsakovui nesumokėjus skolos nustatytu terminu, Ieškovė skaičiavo po 0,02 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną ir priskaičiavo mokėti 5,27 € delspinigių. Ieškovė delspinigius skaičiavo 180 dienų.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 straipsniai). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.258 straipsnis). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą kompensavimo funkciją atlieka įstatymo ar sutartimi nustatyto dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms iš Atsakovo ieškovei priteisiama 146,49 € skola, 5,27 € delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (151,76 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 € žyminis mokestis bei 70,00 € už advokato suteiktas teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 146,49 € (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 49 ct) skolą, 5,27 € (penkių eurų 27 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (151,76 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį bei 70,00 € (septyniasdešimties eurų) išlaidas už advokato teisinę pagalbą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinė Vilniaus m., Švitrigailos g. 11B, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą..