Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „DSV Lithuania“ ieškinį atsakovei UAB „Atmė“ dėl skolos, palūkanų, skolos administravimo ir išieškojimo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2783,00 Eur skolą, 51,42 Eur palūkanas, 84,70 Eur skolos administravimo išlaidas, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89,00 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. lapkričio 1 d. (CPK 123 straipsnio 4 dalis), atsiliepimas nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovei dėl krovinių vežimo buvo pateikti CMR važtaraščiai Nr. 0003433, Nr. 0003495, Nr. 0004480 (b. l. 12-14). Ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras Nr. 1114795, Nr. 1115942, Nr. 1120279, iš viso - 2783,00 Eur sumai (b. l. 15-17).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti nevykdė ir liko skolinga ieškovei. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti 2783,00 Eur skolą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Duomenų apie tai, kad atsakovė tinkamai atsiskaitė su ieškove, nėra, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir 51,42 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki 2019 m. rugsėjo 9 d., priteistinos iš atsakovės.

Vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos gali būti atlyginamos, tačiau tokias išlaidas ieškovas privalo pagrįsti įrodymais. Nagrinėjamu atveju, 2019 m. birželio 18 d. ieškovė ir Multi-connect Sp. z.o.o. sudarė debitorinio įsiskolinimo išieškojimo sutartį (b. l. 18-19). Multi-connect Sp. z.o.o. atsakovei registruota pašto siunta siuntė pranešimus bei įspėjimus dėl įsiskolinimo (b. l. 20-28). Elektroniniu paštu siuntė pranešimą dėl įsiskolinimo ir teiravosi dėl skolos ieškovei apmokėjimo (b. l. 29). 2019 m. rugpjūčio 14 d. Multi-connect Sp. z.o.o. ieškovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 84,70 Eur sumai už suteiktas paslaugas apmokėti (b. l. 30-31). Ieškovė 84,70 Eur sumą Multi-connect Sp. z.o.o. sumokėjo pavedimu (b. l. 32-33). Konstatuotina, kad ieškovė teismui pateikė įrodymus, patvirtinančius apie skolos administravimo paslaugų suteikimą bei jų apmokėjimą (b. l. 20-33), todėl 84,70 Eur priteistini ieškovei iš atsakovės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į nurodytą įstatymo normą, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur suma.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1,2 dalį, 2 straipsnio 5 dalį iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 89,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Atmė“, į. k. 304239972, 2783,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir 00 ct) skolą, 51,42 Eur (penkiasdešimt vieno euro ir 42 ct) palūkanas, 84,70 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų ir 70 ct) skolos administravimo išlaidas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų ir 00 ct) sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 8 procentus metinių palūkanų nuo 2959,12 Eur skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „DSV Transport“, į. k. 110535550.

Priteisti iš atsakovės UAB „Atmė“, į. k. 304239972, 7,60 Eur (septynių eurų ir 60 ct) pašto išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.