- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-07
- Bylos Nr.
- 1S-374-557/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Nukentėjusysis
- T. Ž.
teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2010-04-22 buvo gautas T. Ž. privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas, kuriuo ji prašė patraukti I. M. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 138 str., 140 str. 1 d., 144 str., 146 str. 1 d., 154 str., 155 str.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-04-28 nutartimi nukentėjusiosios T. Ž. skundo nagrinėjimo procesą privataus kaltinimo tvarka nutraukė ir medžiagą pagal nukentėjusiosios skundą perdavė Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui atlikti. Teismas nurodė, kad susipažinus su pareiškėjos skundu paaiškėjo, jog I. M. yra kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, dėl kurių turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, t. y. baudžiamojo įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 1 d., 144 str., 146 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. Šios veikos negali būti tiriamos privataus kaltinimo proceso tvarka (BPK 407 str.), todėl privataus kaltinimo procesas turi būti nutrauktas, o bylos medžiaga perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.
Šalies argumentai
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė skundu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-28 nutartį panaikinti, ir perduoti T. Ž. skundą nagrinėti privataus kaltinimo tvarka. Nurodo, jog pagal BPK 409 str. 4 d., nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėjus, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Teismas, priimdamas nutartį ir nutraukdamas nukentėjusiosios T. Ž. skundo nagrinėjimo procesą privataus kaltinimo tvarka, nesilaikė BPK 409 str. 4 d. reikalavimų, nutartį priėmė net nepradėjęs privataus kaltinimo bylos nagrinėjimo ir nenustatęs, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Nukentėjusioji T. Ž. skunde nurodo, kad dėl neteisėtų I. M. veiksmų pareiškimu 2007-04-19 kreipėsi į policijos įstaigą, kur buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau ji šio nutarimo neapskundė, nors apskundimo tvarka jai buvo tinkamai išaiškinta. Be to, nukentėjusioji T. Ž. skunde nurodė, kad I. M. tyčia jai sudavė smūgius, siekdama sukelti fizinį skausmą. Tačiau jokių duomenų apie jai padarytą nesunkų sveikatos sutrikdymą bylos medžiagoje nėra. Prašydama iškelti baudžiamąją bylą I. M. pagal BK 144 str. ir 146 str. 1 d. pareiškėja nurodė, kad darbo vietoje – (duomenys neskelbtini) patalpose - I. M. ją sumuštą paliko be pagalbos, todėl grėsė pavojus jos gyvybei, be to, neteisėtai apribojo jos laisvę ir, prieštaraudama pati sau nurodė, kad 2007-04-19 įvykį stebėjo pašaliniai asmenys. Todėl šie nukentėjusiosios T. Ž. kaltinimai negali būti pripažinti pagrįstais. Esant tokioms aplinkybėms, teismo priimta nutartis naikintina, o nukentėjusiosios T. Ž. skundas nagrinėtinas privataus kaltinimo tvarka.
Teismo posėdyje nukentėjusioji ir jos atstovas prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas iš dalies tenkintinas.
BPK 409 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, jog nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėjus, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Aukštesniojo teismo nuomone, ši nuostata turi būti taikoma ir tais atvejais, kuomet duomenys apie galimai padarytas nusikalstamas veikas, dėl kurių turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, yra nurodomi nukentėjusiojo privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde, kadangi tokiu atveju bylos nagrinėjimas privataus kaltinimo tvarka nėra galimas pagal BPK 407 str.
Nagrinėjamu atveju nukentėjusioji privataus kaltinimo tvarka padavė skundą, prašydama kaltininkę patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl eilės tarpusavyje glaudžiai susijusių veikų, kurių dalis gali būti nagrinėjama privataus kaltinimo proceso tvarka, o dėl dalies turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Todėl teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį privataus kaltinimo procesą nutraukti ir visą medžiagą perduoti prokurorui. Tuo atveju, jeigu prokuroras priims sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nukentėjusiosios skunde nurodytų veikų, dėl kurių turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, pagal besiformuojančią teismų praktiką BPK 409 str. 1 d. tvarka, esant pagrindui, turėtų būti pradėtas ikiteisminis tyrimas ir dėl kitų skunde nurodytų nusikalstamų veikų, susijusių su minėtomis veikomis. Prokurorui atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nukentėjusiosios skunde nurodytų veikų, dėl kurių turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, nukentėjusioji galėtų pasinaudoti teise kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl veikų, numatytų BPK 407 str.
Kaip matyti iš pridėtos prie privataus kaltinimo skundo medžiagos, dėl to paties incidento T. Ž. 2007-04-19 kreipėsi į policiją, kaltindama I. M. fizinio skausmo sukėlimu ir įžeidimu. Dėl šio pareiškimo ikiteisminio tyrimo pareigūnas 2007-04-23 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, pasiūlydamas pareiškėjai kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Dėl veikų, numatytų BK 138 str., 144 str., 146 str. 1 d., T. Ž. minimu pareiškimu į policiją nesikreipė ir ikiteisminio tyrimo pareigūnas 2007-04-23 nutarimu sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šių veikų nepriėmė. Todėl prokurorės skunde minimas ikiteisminio tyrimo pareigūno 2007-04-23 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nėra kliūtis spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Aukštesnysis teismas pažymi, kad apylinkės teismas netinkamai taikė BPK 409 str. 4 d. nuostatas, perduodamas bylos medžiagą prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti. Sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar atsisakymo jį pradėti yra ikiteisminio tyrimo organų ir prokuroro kompetencijos klausimas. Todėl, iš dalies tenkinant skundą, nutartis keičiama tikslinant priimtą sprendimą, jog bylos medžiaga perduodama prokurorui, kuris, įvertinęs medžiagoje nurodytus duomenis, savo kompetencijos ribose priims sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar atsisakymo jį pradėti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutartį pakeisti nustatant, kad nukentėjusiosios T. Ž. skundas perduodamas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajai prokurorei procesinio sprendimo priėmimui. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.