Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (trys pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016 m. balandžio 11 d. 14.30 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, paėmė 4 vienetus „Vilniaus kumpinė“ dešros, vieno vieneto kaina 3,85 Eur, 4 vienetus „Bernų“ dešros, vieno vieneto kaina 3,95 Eur, bendra prekių vertė 31,20 Eur, jas paslėpė po striuke ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais V. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, V. L. 2016 m. balandžio 25 d. 15.35 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 5 vienetus kavos „Jacobs“, vieno vieneto vertė 5,50 Eur, 4 vienetus sūrio „Dvaro“, vieno vieneto vertė 2 Eur, bendra prekių vertė 35,50 Eur.

Šiais veiksmais V. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, V. L. 2016 m. balandžio 25 d. 16.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Baziljonų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vienetus kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, bendra prekių vertė 20,76 Eur.

Šiais veiksmais V. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. L. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų trijų pažeidimų padarymo faktus ir V. L. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. balandžio 11 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 11 d. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Iki“ apsauga sulaikė V. L.. (b. l. 4)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. balandžio 11 d., apie 14.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, buvo sulaikytas V. L., kuris iš parduotuvės pagrobė 4 vienetus „Vilniaus kumpinė“ dešros, 4 vienetus „Bernų“ dešros, bendra prekių vertė 31,20 Eur. Pagrobtos prekės buvo paslėptos po striuke. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 11 d., apie 14.05 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Iki“, esančioje Vokiečių g. 3, sulaikytas vagis. Atvykus į nurodytą vietą apsaugos darbuotojas paaiškino, kad buvo sulaikytas V. L., pagrobęs prekes iš parduotuvės. (b. l. 6)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. balandžio 25 d. 15.35 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 30-31)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 25 d. 15.40 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Iki“ apsauga sulaikė vagį, apsivogusį 35 Eur sumai. (b. l. 32)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. balandžio 25 d., apie 15.35 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikytas V. L., kuris pagrobė 5 vienetus po 500 g kavos „Jacobs“, 4 vienetus sūrio „Dvaro“, bendra prekių vertė 35,50 Eur. Prekės buvo paslėptos sportinėje tašėje. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 34)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 25 d., apie 15.35 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Sodų g. 22. Atvykus į nurodytą vietą pagal parduotuvės atstovės pareiškimą buvo sulaikytas V. L., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 33)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. balandžio 25 d. 16.30 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 15-16)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 25 d. 16.40 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Maxima“ apsauga sulaikė vagį. Apsivogusį 20 Eur sumai. (b. l. 17)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. balandžio 25 d., apie 16.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Baziljonų g. 3, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas V. L., kuris pagrobė 4 vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“, bendra prekių vertė 20,76 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 18)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 25 d., apie 16.40 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Baziljonų g. 3. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas V. L., įtarimas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 19)

Motyvuojamoji dalis

V. L. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas visais trim atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina (visų trijų pažeidimų padarymo atvejais) tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. L., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybių lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. L. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Tuo atveju, kai asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (trys pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2016 m. balandžio 11 d.), 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2016 m. balandžio 25 d. 15.35 val.), 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2016 m. balandžio 25 d. 16.30 val.), 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056863695.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.