Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriumi plėtrai, aukštojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. S. 2018 m. sausio 27 d., apie 21.30 val., Panevėžyje, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, iki kol Elektros g., ties namu Nr. 9, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kur alkoholio matuokliu "Alcotest 6810" Nr. ARYK-0097 jam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas, o paimtame kraujo mėginyje pagal 2018-01-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 1138/2018(01) E. S. kraujyje nustatyta mažiausia 2,02 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. S. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad jo darbas susijęs su intensyviu keliavimu tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, įmonė specializuojasi medicinos srityje. Tą penktadienį grįžo labai vėlai, automobilis liko pas jį, pasivaišino. Šeštadienį draugai pakvietė pažaisti teniso, po to nuvažiavo į kavinę, išgėrė alaus, paskui dar išgėrė stipraus gėrimo, nežino kas jį “apsėdo”, manė, kad parvažiuos, kavinė netoliese, bet buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pasielgė labai neatsakingai. Ateityje mano visiškai atsisakyti tokio įpročio, čia galutinis įvykis, kuris labai lengvai leido priimti tokį sprendimą, žmona surado sąmoningumo mokyklą. Per 2 savaites intensyvūs seminarai vyko, orientuoti būtent į šią problemą, nuo to laiko nenaudoja nei lašo alkoholio. Balandžio 21 dieną buvo jo 50-metis, buvo numatęs didelį renginį, sukvietęs daug svečių iš Lietuvos ir užsienio, bet atsisakė, nieko nenorėjo matyti, ramiai praleido su žmona savo šventę. Mano, kad išspendė šį klausimą visam savo gyvenimui. Patyrė taip pat didžiulį nepatogumą, nes gyveno galima sakyti ant ratų, susitikimuose, dabar tapo nemobilus. Gyvena didžiuliame tempe, turi daug susitikimų, ieško kur pastatyti automobilį, pastatydavo rezervuotoje vietoje, kitą kartą ne vietoje pastatė po ženklu, vėl baudą gavo, už greičio viršijimą keletą kartų baustas. Pripažįsta tikrai elgėsi netinkamai, tie administraciniai nusižengimai yra teisingi, pareigūnai yra teisūs, tai jo neatidumas. Jie padaryti dėl greičio, noro atlikti darbus. Automobilio nuvežimo ir laikymo išlaidų neapmokėjo, nes negavo dar sąskaitos, pats ir sumokės. Labai gailisi, kad gyvenime įvyko šis įvykis, žmona labai pergyvena ir vaikai labai pergyvena. Sąmoningumo mokyklos tikslas–atsisukimas į vidinį pasaulį, labiau pažvelgti į save, kas tu toks esi, susidėlioti savo prioritetus, kad žalingi įpročiai tai nėra gyvenimo tikslai. Atsisakė visai alkoholio, jau trys mėnesiai nevartoja. Intensyviai sportuoja, užsiima joga, medituoja, lanko bažnyčią. Buvo įkalintas vieną parą, kai grįžo, buvo šeimoje ašaros, jie smerkė, gailėjo ir ramino, ir pyko. Direktorius pasikvietė pas save, kalbėjo apie šį įvykį, pažadėjo imtis kardinalių priemonių, kad ateityje tas nepasikartotų. Bendradarbiai irgi žino apie šį įvykį. Niekas atvirai jo nekaltino, bet visą laiką jaučia aplinkui atmosferą. Tai garbės nepridėjo, tam tikrą pasmerkimą iš kolegų pajautė. Padarė išvadą, kad skubėti ir daryti klaidas nėra kiekvieno žmogaus tikslas. Ateityje daugiau eismo taisyklių nepažeidinės, nedarys naujų nusikalstamų veikų, gali įsipareigoti. Dirba direktoriumi plėtrai. Teisė vairuoti yra būtina. Dabar gali vykdyti tik pusę pareigų. Jei teisė vairuoti būtų atimta ilgesniam laikui, gali būti pažemintas pareigose. Uošviui P. Z. reikalinga intensyvi priežiūra, jam yra persodintas klubas, jis labai sunkiai juda, pagyvenęs, ligotas žmogus. Žmona vairuoja, ji dirba individualioje įmonėje, jos darbas yra nuo 10 val. ryto iki 18 val. vakaro. Reikia uošvį ir pas daktarus nuvežti, ir parvežti. Gali ir sutuoktinė iš dalies transportuoti uošvį. Šeimoje yra žmona ir trys vaikai, vaikai kartu nebegyvena. Vyresnioji dukra jau dirba. Sūnus studijuoja Vilniuje ir dukra mažesnioji dar mokosi mokykloje užsienyje. Išlaiko du jaunesniuosius vaikus. Palaiko prašymą dėl perdavimo pagal laidavimą A. P.. A. P. yra jų įmonės generalinis direktorius. Tai puikus žmogus, turintis gražią šeimą, keturis vaikus. Jis yra autoritetas. Labai gerai sutaria, pasikalba apie daugybę dalykų, tariasi su juo ne tik darbo, bet ir gyvenimiškais klausimais. Apie šią situaciją kai kalbėjo buvo pirminė reakcija-pasmerkimas, paskui klausimas ką galvoji toliau daryti. Apie tuos kursus jis žinojo, nes prašė, kad leistų į juos išvykti, nes tai buvo trijų dienų kursai. Tas asmuo gali daryti ir daro jam teigiamą įtaką. Stengiasi kiek įmanoma žmonos neįtraukti į šią situaciją, nes žmona labai emocinga, ji labai pergyvena. A. sutiko būti laiduotoju.

E. S. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Be kaltinamojo E. S. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Iš liudytojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 46-48) matyti, jog jis parodė, kad dirba Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. sausio 27 d. dirbo Panevėžyje. Apie 21 val. 30 min., Panevėžyje, Elektros g., ties pastatu Nr 9, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis MERCEDES-BENZ S 400, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie vairuotojo bei prisistatęs, paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Pagal pateiktą vairuotojo pažymėjimą buvo nustatyta, kad automobilį vairavo E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Stovėdamas prie automobilio, pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, paprašytų dokumentų vairuotojas ieškojo kelis kartus toje pačioje vietoje. Įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Bendraujant su vairuotoju, pajuto, kad šiam iš burnos sklinda alkoholio kvapas. Paklausus, ar vartojo alkoholį, E. S. atsakė, kad alkoholį vartojo po teniso varžybų, maždaug prieš 2 valandas. Alkotesterio ALCOTEST 6810 Nr. ARYK-0097, patikros Nr. 0631219, pagalba vairuotojui E. S. nustatytas 1,80 promilių girtumas, tikrinimo laikas 21 val. 42 min. Apie tai pranešė Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojui. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. 22.15 val. E. S. buvo pristatytas į Všį „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo – skubiosios pagalbos skyrių dėl kraujo paėmimo.

Iš Panevėžio apskrities VPK kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. V. 2017-06-11 tarnybinio pranešimo (b.l. 31) matyti, kad J. V. 2017-06-11, dirbant ekipaže „P1815“ kartu su vyr. patruliu D. D., apie 00 val. 23 min., Panevėžio r., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų gavo pranešimą, jog nuo Velžio k. link Miežiškių k. važiuoja automobilis "Ford Moneo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Jie minėtą automobilį sustabdė Panevėžio r., kelyje Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys, 49 km 300 m. Minėtą automobilį vairavo R. T., kuriam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Patikrinus R. T. girtumą, alkotesteris parodė 1,91 promilės, t.y. vidutinį girtumo laipsnį. Vairuotojas su alkotesterio rodmenimis sutiko ir nesiginčijo. Vairuotojas buvo nuvežtas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti. Automobilis saugomas Elektonikos g. 80, Panevėžio m.

2018-01-27 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Elektros g., ties pastatu Nr. 9, kur prie šiaurinio gatvės bordiuro stovi automobilis MERSEDES BENZ S 400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10).

2018-01-27 21.42 val. alkoholio matuokliu "Alcotest 6810" Nr. ARYK-0079 E. S. nustatytos 1,80 promilių girtumas (b. l. 38).

2018-01-29 specialsito išvadoje Nr. T-A 1128/2018(01) nurodyta, kad E. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.02 promilės etilo alkoholio (b.l. 42).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilis MERSEDES BENZ S 400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovui (b. l. 22, 24-25).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d., kuri įrodyta.

E. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamą veiką pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, tad yra visi įstatymo numatyti pagrindai atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti (LR BK 40 str.). Atsižvelgiant į laiduotojo asmenines savybes, jo veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, laiduotoju skirtinas kaltinamojo vadovas UAB “(duomenys neskelbtini)” generalinis direktorius A. P.. Atsižvelgiant į laiduotojo turtinę padėtį, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su užstatu.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 68 str., asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, jog jis transporto priemones vairuoja virš 30 metų, administracine tvarka baustas už KET reikalavimų smulkius pažeidimus keletą kartą, todėl uždraudimo asmeniui naudotis specialiomis teisėmis terminas, numatytas LR BK 68 str. 2 d., nustatytinas vieneriems metams.

Kaltinamajam neskirtinas turto konfiskavimas (LR BK 72 str.), kadangi automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, priklauso UAB “(duomenys neskelbtini)”.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

E. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 281 str. 7 d., atleisti pagal laidavimą su 2000 Eur užstatu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Laiduotoju paskirti A. P., nustatant laidavimo terminą vieneriems metams 6 mėnesiams.

Išaiškinti E. S., jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Be to, jeigu būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. P., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo, apie tai pranešant teismui.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., uždrausti E. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., paskirti E. S. 100 MGL (3766) Eur dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą-E. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš E. S. 36.30 Eur Panevėžio apskrities VPK automobilio „Mersedes benz S 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir 39.66 Eur saugojimo išlaidų, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitojomi sąskaita LT 19 7044 0600 0782 8723, esanti AB SEB banke.

Priteisti iš E. S. 3.80 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiuose teismo rūmuose.