- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-03-23
- Bylos Nr.
- 1-53-94/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-95-1-00077-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Kaltinamasis
- V. P.
- Nukentėjusysis
- E. D.
- Kategorijos
V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, teistas 1990-11-20 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal BK 105 str. 1 ir 7 p., 148 str. 3 d. laisvės atėmimu 13 metų, 2001-11-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi BK 54² str. paleistas lygtinai vieneriems metams 7 mėnesiams 15 dienų, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-11-27 grąžintas į bausmės vietą, 2003-04-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 dalį, subendrinus su 1990-11-20 nuosprendžiu paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, paleistas, atlikęs bausmę 2004-01-23; Alytaus rajono apylinkės teismo 2004-10-06 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 dalį 2000 Lt bauda; teistumas neišnykęs, bedarbis, gyvenantis Motiejūnų km., Širvintų r., kaltinamas pagal BK 140 str. 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P., artimoje aplinkoje smurtaudamas sukėlė, nukentėjusiai fizinį skausmą.
2012 m. kovo 14 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) esančiuose E. D. namuose V. P. neblaivus konflikto metu, ranka pastūmė ir tyčia du kartus kumščiu sudavė į galvą ir vieną kartą smogė į kairę ranką ir krūtį sugyventinei E. D., sukeldamas jai skausmą.
V. P. prisipažino tą vakarą smurtavęs. Paaiškino, kad kovo 14 d. namuose su sugyventine E. D. gėrė vyną. Staiga ji nei iš šio nei iš to telefonu seseriai ėmė skųstis, kad jis ją muša. Neišlaikė nervai ir ėmė ją kumščiais daužyti. E. D. išbėgo iš namų. Sugrįžo su M. K. ir pranešė, kad iškvietė policiją.
Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios, liudytojos parodymais.
Nukentėjusioji E. D. paaiškino, kad kovo 14 d. apie 17 val. ji grįžo iš darbo namo, kuriuose ji gyvena su V. P.. Su juo gyvena jau metai laiko. V. P. jau buvo neblaivus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. V. P. kumščiu jai sudavė į galvą du kartus, po to dar kartą smogė ir pataikė į kairę ranką ir krūtį. Ji išsigando ir išbėgo iš namų pas draugę M. K.. Iš jos paskambino į policiją ir grįžo namo.
Liudytoja M. K. paliudijo, kad kovo 14 d. pas ją atbėgo E. D., ji verkė ir skundėsi, kad V. P. ją mušė, rodė sumuštas vietas, sakė, kad skauda, kad bijo, kad V. P. jos neužmuštų. Iškvietė policiją ir su E. D. parėjo į pastarosios namus. Ten buvo V. P., neužilgo atvažiavo policija.
Prietaiso Alcotest parodymai patvirtina, kad V. P. buvo neblaivus. Jam buvo nustatytas 3,04 promilės girtumas.
Tarnybiniame policijos pareigūno pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo konstatuota, kad kaltinamasis naudojo nukentėjusios atžvilgiu fizinį smurtą, ją mušdamas į galvą ir ranką.
2012-03-14 greitosios medicinos pagalbos medicininiuose dokumentuose konstatuota, kad E. D. buvo apžiūrėta, jai diagnozuotas krūties skausmas.
Visi šie įrodymai patvirtina, kad V. P. š.m. kovo 14 d. vakare smurtavo prieš savo sugyventinę, kas sukėlė jai fizinį skausmą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 dalyje.
Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia, kad jis padarė nusikaltimą, kuris yra nesunkus, tačiau artimoje aplinkoje, taip pat į kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 dalyje. V. P. yra teistas ir turi teistumą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, kad V. P. gailisi ir atsiprašė nukentėjusios. Visos šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai gali būti pasiekti, skiriant bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Iš nukentėjusios paaiškinimų, duomenų apie asmens baustumą administracine tvarka matosi, kad V. P. girtauja ir šeimoje smurtauja ne pirmą kartą. Tai rodo, kad reikalingas kaltinamajam laikas suformuoti teigiamoms gyvenimo nuostatoms ir jas įtvirtinti. O kol to nėra, vadovaujantis LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 punktu, turi būti skiriama smurtą patyrusios nukentėjusios apsaugos priemonė – įpareigojimas išsikelti ir tam tikrą laiką pagyventi nuo sugyventinės atskirai.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimą - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą V. P. turi įvykdyti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Skirti V. P. įpareigojimą po nuosprendžio priėmimo ir per bausmės atlikimo laiką tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos Širvintų r., Motiejūnų km.
Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.