Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Jolantos I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-16, apie 12.10 val., savo namuose (duomenys neskelbtini)Kauno r., buvo neblaivi (3.14 promilių girtumas), tokiu būdu nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametę dukrą L. J., gim. 2002 m. Taip elgėsi ne pirmą kartą (2015-04-09 bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 1 d., 2015-07-30 – už LR ATPK 181 str. 2 d. ).

Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LT ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, savo paaiškinime nurodė, kad bylos nagrinėjimo laikas sutampa su jos darbo laiku, todėl neturi galimybės atvykti į posėdį, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.8), todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir Jolantos I. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), policijos specialistės tarnybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterio aprodymas, iš kurio matyti, kad 2015-11-16, 12:20:54 J.I. G. nustatytas 3.14 promilių girtumas (b.l.6), pačios J.I. G. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2015-11-16 į jos namus atvykusi socialinė darbuotoja su policijos pareigūnais rado ją neblaivią. Gėrė todėl, kad gavo mažesnį atlyginimą, nei tikėjosi, todėl labai susinervino. Būdama girta negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukra. Labai gailisi taip apsielgusi ir pažadėjo ateityje nevartoti alkoholio ir taip nesielgti (b.l.8), Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b.l.10), išrašas apie administracines nuobaudas (b.l.12-15).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Jolanta I. G. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Jolanta I. G. bausta administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Jolantai I. G. skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Jolantą I. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30 eurų (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.