Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovui M. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo T. B. ieškinį atsakovėms D. J. ir P. G. dėl tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pradėjus bylą nagrinėti iš esmės (CPK 249 str.), ieškovo T. B. atstovė advokatė D. O. ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi, o atsakovė ir mažametės atsakovės P. G. atstovė pagal įstatymą D. J. pripažino ieškinį, šis ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl, sutikus visiems proceso dalyviams, buvo nuspręsta baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 140 str. 2 d.).

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, jog ieškinys pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas. Šią išvadą teismo posėdžio metu palaikė šio skyriaus atstovas M. R.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Ta pati nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Akivaizdu, kad šiose nuostatose kalbama apie vaiko biologinius tėvus. Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CPK 3.146 str. 2 d.). Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ar nuginčyti vaiko gimimo įraše duomenys apie tėvą, ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali pareikšti vyras, laikantis save vaiko tėvu. Atsakovai pagal tokį ieškinį yra vaikas ir jo motina (CPK 3.147 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CPK 3.148 str. 1 d.).

Iš šalių pateiktų procesinių dokumentų ir prie jų pridėtų rašytinių dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei D. J. gimė dukra P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gegužės 24 d. tėvystės pripažinimo pareiškimu mergaitės tėvystę pripažino M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su kuriuo tuo metu gyveno D. J. Vėliau, atlikus biologinės tėvystės tyrimą, nustatyta, kad P. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra ieškovas T. B. Ieškovas kreipėsi į teismą dėl P. G. tėvystės nuginčijimo ir 2013 m. birželio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra P. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, panaikino P. G. gimimo įraše įrašą, kad jos tėvas yra M. G. bei įpareigojo Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyrių išregistruoti M. G. tėvystę. Šis sprendimas įsiteisėjo 2013 m. liepos 30 d.

Ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, tame tarpe ir moksliniu įrodymu (biologinės tėvystės tyrimo atsakymu), bei atsakovės ir atsakovės P. G. atstovės pagal įstatymą D. J. ieškinio pripažinimu neabejotinai nustatyta, kad ieškovas T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra P. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas; P. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kurios kilmė iš tėvo buvo patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, yra nuginčyta, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Nors ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovo T. B. turėtos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas žyminis mokestis (10 b.l.), iš atsakovių D. J. ir P. G. nepriteistinos, nes ieškovas (per atstovę) prašė jo turėtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovių nepriteisti, o tai yra jo teisė.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovių D. J. ir P. G. lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 14,16 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Sprendimo kopija per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo išsiųstina Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam P. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimą, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą (CPK 392 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 260, 263-268, 270, 271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad ieškovas T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), yra P. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) duktė.

Priteisti iš atsakovių D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), po 7,08 Lt (septynis litus ir 8 centus) iš kiekvienos bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam P. G., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gimimą, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą (CPK 392 str. 2 d.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.