Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-04-25 Klaipėdoje, lietuvis; LR pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbęs UAB „M. P.“ darbininku, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 1) 1993-09-14 pagal BK (iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; taikytas BK 46 str. - lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1998-05-27 pagal BK (iki 2003-05-01) 16 str. - 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, taikytas BK 47¹ str. ir vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 1999-10-20 pagal BK (iki 2003-05-01) 16 str. 2 d. -271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu; BK 43 str. pagrindu subendrinta su 1998-05-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui su 1/10 turto konfiskavimu; pritaikius amnestiją, bausmę atliko 2000-05-19; 4) 2007-12-27 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimus 6 mėnesiams; bausmę atliko 2008-03-07; 5) 2011-03-17 pagal BK 180 str. 1 d.; 214 str. 1 d.; 182 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn., taikytas BK 72 str. ir konfiskuoti 1055 Lt; bausmę atliko 2013-09-13; 6) 2017-10-02 pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėn. (120 val.) viešųjų darbų; taikytas BK 72 (1); 72 (2); 2018-03-26 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų arešto; bausmę atliko 2018-05-09, turintis teistumą;

kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d.; 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-01-20 laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., Kretingoje, Žemaitės alėjoje Nr. 1, Kretingos pirminės sveikatos priežiūros centro laukiamajame prie 104 kabineto A. B. pagrobė ant suolo paliktą A. B. 30 Eur vertės rankinę, kurioje buvo: 49 Eur vertės „Iqos“ elektroninė cigaretė su pakrovėju, 2 pakeliai cigarečių „Heets“, kurių vieneto vertė 3,4 Eur; 30 Eur vertės piniginė, 15 Eur grynų pinigų, 4 vnt. raktų, kurių bendra vertė 45 Eur, tame tarpe vienas 5 Eur, vienas 10 Eur ir 2 po 10 Eur vertės raktai; 1,45 Eur vertės „Maxima“ nuolaidų kortelė; 2 po 2 Eur vertės nuolaidų kortelės „Mylimiausia“ ir materialiai nevertinami A. B. dokumentai - AB „Swedbank“ ir UAB „Revolut“ mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelė, ne mažiau kaip 15 vnt. kitų nuolaidų kortelių. Vagyste A. B. padaryta 181,25 Eur turtinė žala.

A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d

Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai panaudodamas vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko dvi finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę inicijavo vieną finansinę operaciją, bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą:

2020-01-20 laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., Kretingoje, Žemaitės al. Nr. 1, Kretingos pirminės sveikatos priežiūros centro laukiamajame prie 104 kabineto, A. B. pagrobė A. B. rankinę su joje buvusiomis „Swedbank“ ir „Revolut“ mokėjimo kortelėmis, korteles pasisavino, tokiu būdu neteisėtai jas įgijo ir laikė savo žinioje iki 2020-01-21, kol supratęs, kad kortelės užblokuotos, jas išmetė.

Siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą A. B. 2020-01-20 apie 19 val. internetinėje parduotuvėje „Wish“ per du kartus užsisakė prekių už 194 Eur ir 95 Eur ir už jas sumokėjo, panaudodamas A. B. „Swedbank“ mokėjimo kortelėje nurodytus duomenis, pakankamus tokiam pirkimui atlikti – 16 skaitmenų kortelės numerį, nurodytą kortelės pirmoje pusėje ir trijų skaitmenų kortelės CVV/CVC kodą, nurodytą kortelės antroje pusėje. 2020-01-21 apie 7.50 val. Kretingoje Žemaitės al. 1 vaistinėje „Aphoteca“ A. B., inicijavo atsiskaitymą už vaistus A. B. „Revolut“ mokėjimo kortele bekontakčiam atsiskaitymui, tačiau šios operacijos atlikti negalėjo dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi A. B. valia kortelė jau buvo užblokuota.

A. B. padarė nusikalstamus, numatytus BK 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 22 str. 1 d. 182 str. 3 d.

A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2020-01-20 apie 17 val. Kretingos poliklinikoje prie 104 kabineto laukė priėmimo pas gydytoją. Matė, kad ant gretimo suolo sėdėjusios moterys, eidamos pas gydytoją, ant suolo paliko daiktus. Po vizito pas gydytoją ant to suolo pamatęs juodą kuprinės tipo rankinuką, jį pasisavino. Žmonių šalia nematė. Iš kuprinės pasiėmęs raudonos spalvos piniginę, kuprinę, pakeliui į stotelę, išmetė. Piniginėje rado 1 dešimties Eur banknotą ir monetų, nuolaidų kortelių ir dvi banko korteles, iš kurių viena buvo „Revolut“ (banko). Pasiėmęs iš piniginės banko korteles ir grynuosius, piniginę išmetė į šiukšlinę. Namie, naudodamasis savo mobiliuoju telefonu, internetinėje parduotuvėje „Wish“ užsisakė du telefonus, vieną 112 Eur, kitą 85 Eur vertės, suvesdamas (piniginėje rastos) baltos lietuviškos banko kortelės priekinėje pusėje esantį ilgą numerį bei tris skaičius iš kortelės kitos pusės. Kitą rytą vaistinėje prie Kretingos poliklinikos atsiskaitydamas už vaistus, norėjo sumokėti savo „Revolut“ kortele, bet apsirikęs padavė rastą piniginėje. Kortelėje pinigų nepakako, todėl atsiskaitė grynais. Užsakyto telefono negavo. Dėl vagystės ir naudojimosi svetimomis banko kortelėmis gailisi (b. l. 100-101, 127).

A. B. nusikalstama veika kvalifikuojama skirtingais straipsniais yra padaryta iš esmės viena kryptinga veika tikslu užvaldyti nukentėjusiosios turtą, todėl yra įrodoma tais pačiais įrodymais.

Nukentėjusiosios A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2020-01-20 po pietų lankydamasi Kretingos poliklinikoje, eidama į gydytojo kabinetą, ant suolo paliko savo kuprinės tipo rankinę ir striukę. Išėjusi, pasiėmė striukę ir išvažiavo į „Norfą“. Ten pasigedo rankinės. Rankinės vertė 30 Eur. Rankinėje buvo: 49 Eur vertės „Iqos“ elektroninė cigaretė su pakrovėju, 2 pakeliai cigarečių „Heets“, kurių vieneto vertė 3,4 Eur; 30 Eur vertės piniginė, 15 Eur grynų pinigų, 4 vnt. raktų, kurių bendra vertė 45 Eur: tame tarpe vienas 5 Eur, vienas 10 Eur ir 2 po 10 Eur vertės raktai; 1,45 Eur vertės „Maxima“ nuolaidų kortelė; 2 po 2 Eur vertės nuolaidų kortelės „Mylimiausia“ ir materialine prasme nevertinami dokumentai - AB „Swedbank“ ir UAB „Revolut“ mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelė, ne mažiau kaip 15 vnt. kitų nuolaidų kortelių. Dėl vagystės padaryta 181,25 Eur turtinė žala. Vakare apie 18 val. 30 min. gavo „Swedbank“ mobiliosios programėlės pranešimą, kad parduotuvėje „Wish“ atlikti du mokėjimai už 194,95 Eur. Abi korteles blokavo, iškvietė policiją. Kitą dieną banke atšaukė „Wish“ rezervacijas. Po 4-5 dienų į sąskaitą atgavo visą rezervuotą sumą - 194,95 Eur. 2020-01-21 gavo „Revolut“ mobiliosios programėlės pranešimą, kad su jos kortele bandyta atsiskaityti vaistinėje „Apotheca“. Mokėjimas nebuvo atliktas, nes kortelę jau buvo užblokavusi (b. l. 1-2; 20-21; 26).

Liudytojos S. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2020-01-21 apie 7 val. 50 min. Kretingoje Žemaitės al. 1 vaistinėje „Apotheca“ vyras paprašė išduoti vaistus pagal A. B. išrašytą elektroninį receptą (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad serga plaučių uždegimu, prašė tik svarbiausio (išrašyto) antibiotiko. Padavusi antibiotikus, paprašė susimokėti 8,65 Eur. Kiek padvejojęs - mokėti grynais ar kortele, vyras pridėjo prie skaitytuvo kortelę. (Skaitytuvas) kortelę atmetė, todėl vyras susimokėjo grynais (b. l. 46).

2020-01-21 apie 7 val. 50 min. Kretingoje Žemaitės al. 1 vaistinėje „Aphoteca“ pateikto 2020-01-20 išduoto elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) A. B., už kurį bandyta atsiskaityti A. B. kortele, duomenimis (b. l. 49).

Nukentėjusiosios A. B. „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenimis - 2020-01-22 3.01 val. „Wish“ parduotuvėje iš A. B. sąskaitos per du kartus rezervuota 194, 95 Eur (109, 85 Eur ir 85 Eur) (b. l. 60).

A. B. parodymų patikrinimo duomenimis apie tai, kaip jis parodė vietoje Kretingos poliklinikoje ir paaiškino, kaip pagrobė rankinę, kas atitinka nukentėjusiosios parodymus apie rankinės palikimo vietą (b. l.104-105).

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal nurodytus Baudžiamojo kodekso straipsnius, nes A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir laikė dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai panaudodamas vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko dvi finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę inicijavo vieną finansinę operaciją, bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.)..

Skirdamas bausmę, teismas laikosi baudžiamojo kodekso nuostatų ir atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. B. padarė tyčines nusikalstamas veikas, yra visuomenei pavojingas asmuo. Jis yra anksčiau teistas, todėl yra recidyvistas, visuomenei pavojingas asmuo. A. B. baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, nes teismo nuomone, švelnesnės bausmės neužkardytų kaltinamojo nusikalstamo elgesio. Taikytinas BK 64¹ str., ir skirtinas bausmės terminas mažintinas vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Nustatyta lengvinanti aplinkybė bei duomenys apie šalyje besitęsiančią ypatingąją padėtį leidžia daryti išvadą, kad galima taikyti BK 75 str. ir skirtinos bausmės vykdymą atidėti, nes yra pagrindas manyti, kad A. B. gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, kartu paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, kurios jį drausmins ir kontroliuos, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Remiantis CK 6.245 str. 1 d., 6.263 str., iš A. B. priteistinas žalos atlyginimas nukentėjusiosios A. B. naudai 181,25 Eur, nes tai yra nustatyta žala, kuri jai buvo padaryta nusikalstamais A. B. veiksmais.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti

- pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 30 parų arešto;

- pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir nuteisti 30 parų arešto;

- pagal BK 214 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams;

- pagal BK 215 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams.

Remiantis BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą bausmę 3 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d., šią subendrintą bausmę apėmimo būdų subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., ir paskirti galutinę subendrintą bausmę pagal visus inkriminuotus BK straipsnius - terminuotą laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. B. galutinę subendrintą sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams. Taikyti baudžiamojo poveikio priemones - įpareigoti A. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti; paskirti A. B. 100 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (mokama į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą, esančią Luminor Bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332).

Įpareigojimų vykdymo terminas dveji metai.

Nuosprendžio vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimą 181,25 Eur A. B. naudai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per nuosprendį priėmusius teismo rūmus.