Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 416 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. liepos 25 d., 13.30 val. Kaune, Tunelio g. 3, E. B., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,69 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 88 km/h greičiu ir tuo nustatytą greitį viršijo, įvertinus prietaiso paklaidą administracinei atsakomybei traukiamo asmens naudai, 35 km/h. E. B. transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. E. B. 2014 m. sausio 13 d. buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 130² straipsnį, tačiau ji nėra įvykdyta. Tokiais veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. nurodė, jog skubėjo pas gydytoją, iš vakaro buvo išgėręs, vairuotojo teisių nėra susigražinęs (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir E. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2018 m. liepos 25 d. 13:28 val. E. B. nustatytas 0,69 promilių girtumas (b. l. 3); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 5-6); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8).

Taip pat byloje surinkta E. B. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad E. B. yra baustas administracine tvarka (b. l. 9-12); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad E. B. teistas (b. l. 13).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. B. 2018 m. liepos 25 d., apie 13.30 val. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,69 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, 2014 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 130² straipsnį paskirtos nuobaudos E. B. nėra įvykdęs. Taip pat esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 88 km/h greičiu, t. y. leistiną greitį, įvertinus prietaiso paklaidą, viršijo 35 km/h. Be to, vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir tokiais veiksmais padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, jog E. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydžius artimus sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejų iki ketverių metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti bei tikslu, kad E. B. tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, jog už ANK 427 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu : perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

E. B. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą. Tokiu būdu jis akivaizdžiai parodė savo požiūrį į jam privalomas elgesio taisykles bei saugaus eismo taisyklių nepaisymą. Jis ne kartą baustas už KET pažeidimus, tame tarpe yra baustas už vairavimą neturint teisės bei esant neblaiviam.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė –automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. B.. Į paskirtą teismo posėdį nei administracinėn atsakomybėn asmuo E. B., nei transporto priemonės savininkė R. B. neatvyko, nors jiems buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, ir byloje neteikė paaiškinimų. Bylos duomenimis nustatyta, jog E. B. ir R. B. gyvena tuo pačiu adresu. Iš pateiktos informacijos (b. l. 19) matyti, kad R. B. yra (duomenys neskelbtini) gimimo, kas patvirtina, kad ji yra pakankamai senyvo amžiaus žmogus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad šioje byloje nėra duomenų, kad R. B. buvo pakankamai rūpestinga ir nesiėmė pakankamų priemonių užtikrinti, kad jos nuosavybė nebūtų panaudota administracinio nusižengimo padarymui, todėl negalima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja, todėl taikytinas transporto priemonės, priklausančios R. B., konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir:

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalyje, skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pranešti VĮ „Regitra“) bei su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (indentifikavimo kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančio R. B., konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pranešti VĮ „Regitra“) bei su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (indentifikavimo kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančio R. B., konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18089288288.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.