Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. balandžio 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001 m. gegužės 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; paskirtą bausmę subendrinus su 2000 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu; 2003 m. liepos 8 d. veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; 2003 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. liepos 8 d. nutartis pakeista, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

3) 2006 m. gruodžio 7 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 9 MGL dydžio bauda;

4) 2007 m. balandžio 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį – 6 MGL dydžio bauda;

5) 2007 m. rugpjūčio 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį – 10 MGL dydžio bauda;

6) 2007 m. rugpjūčio 30 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį (2 veikos) – laisvės apribojimu 7 mėnesiams, subendrinus su 2007 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda;

7) 2009 m. spalio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio bauda;

8) 2010 m. balandžio 14 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio bauda;

9) 2012 m. rugpjūčio 17 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio bauda;

10) 2014 m. gegužės 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

11) 2017 m. sausio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

12) 2019 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 4 dalimi, paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

13) 2021 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, taikant BK 75 straipsnį, atidėtas 2 metams;

14) 2022 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1, 3 dalis 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, taikant BK 75 straipsnį, atidėtas 2 metams, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. V. 2023 m. gegužės 27 d., apie 01.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia, rankomis pastūmė sugyventinę M. K., ko pasėkoje pastaroji nukrito ant lovos, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, savo kūnu prispaudęs M. K., abejomis rankomis suėmęs spaudė jos kaklą, tokiu būdu smaugdamas, vieną kartą ranka smogė į kairės pusės skruostą, pirštais sugriebęs spaudė pastarosios nosį, tokiais savo veiksmais, ne mažiau kaip trijų poveikių rezultate, nukentėjusiajai M. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė veido odos nubrozdinimus, priskiriamus prie nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Kaltinamasis Š. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d., apie 02.00 val., jo sugyventinė M. K., su kuria kartu gyvena jau 5 metai laiko, parėjo iš kavinės ,,F.“ lengvai apsvaigusi nuo alkoholio. Jis pabudo ir tarp jo ir M. prasidėjo žodinis konfliktas, nes ji judviejų sūnų M. V. nuvežė jo mamai R. V., o pati išėjo švęsti su draugėmis. Jis atsikėlė ir jie toliau ginčijosi. M. K. nuėjo į virtuvę, iš šaldytuvo pasiėmė tortą ir grįžusi į svetainę, su tortu rankoje priėjo prie jo ir nieko sakiusi, tortu trenkė jam į veidą bei kažką jam pasakė. Dėl tokio sugyventinės elgesio jis labai supyko, M. pastūmė ir ši nukrito ant lovos. Po to, priėjęs prie jos, rankomis sugriebė M. K. už kaklo ir paspaudė jai kaklą, vadindamas ją necenzūriniais žodžiais. Kaklo paspaudimas buvo momentinis, jis iš karto atleido rankas. Buvo labai supykęs, todėl nepamena, ar smogė M. K. į veidą. Kiek pamena, dešinės rankos pirštais sugriebė jai už nosies ir paspaudė, paskui iš karto atleido. M. jam sakė, kad baigtų ir jis nuo jos atsitraukė. Kažkokiu momentu M. irgi jam trenkė į veidą, prakirto viršutinę lūpą, pradėjo bėgti kraujas. Jis iš ankstesnės santuokos turi du nepilnamečius vaikus: A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), o kartu su nukentėjusiąja M. K. augina mažametį sūnų M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jis dirba pagal verslo liudijimą, išlaiko nepilnamečius vaikus ir be jo paramos sunku būtų juos auginti ir išlaikyti. Be to, jis rūpinasi savo tėvais, kurie yra pensininkai, prineša jiems malkų, atlieka kitus fizinius darbus, padeda jiems finansiškai. Dėl to, prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės bei skiriant bausmę atsižvelgti į provokuojantį jo sugyventinės M. K. elgesį šio įvykio metu. Nukentėjusiosios M. K. jis atsiprašė, su ja jis susitaikė, nukentėjusioji jam atleido.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- 2023 m. gegužės 27 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas M. K. pareiškimas dėl jos sumušimo, apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – butas, esantis daugiabučiame name, adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14-29);

- 2023 m. gegužės 27 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusiosios M. K. veidą ir kaklo sritį ant kairiojo jos skruosto matomas 1x2 cm dydžio nubrozdinimas; ant nosies galiuko matomas 1x2 cm dydžio paraudimas, dešinėje kaklo pusėje matomas 1x3 cm. dydžio nubrozdinimas, kairėje kaklo pusėje matomas 1x2 cm. nubrozdinimas (t. 1, b. l. 37-43);

- 2023 m. gegužės 30 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G754/2023(04), kurioje nustatyta, kad M. K. padaryti sužalojimai: veido odos nubrozdinimai, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, jog sužalojimai padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, jog sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai ir padaryti ne mažiau 3 trauminiais poveikiais (t. 1, b. l. 54).

Kaltinamojo Š. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo sugyventinę M. K., sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikimą.

Kaltinamojo Š. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, taip pat, jog nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios M. K. elgesys, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam Š. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (t. 1, b. l. 67-90), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 102-107), dirba pagal verslo liudijimą (t. 1, b. l. 108-111; 194-199), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, taip pat, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į nukentėjusiosios provokuojantį elgesys įvykio metu ir laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Š. V. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Š. V. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba, turi tris nepilnamečius vaikus M. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 181-183), jog vaikais jis rūpinasi ir teikia jiems išlaikymą, taip pat, kad rūpinasi ir padeda savo pensinio amžiaus tėvams (t. 1, b. l. 185-189), jog jis charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 180; 190; 100-101) - Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateiktoje informacijoje nurodoma, kad Š. V. priežiūros metu nepažeidinėja jam nustatytų pareigų (t. 1, b. l. 100), jog kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai Š. V. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Š. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtinas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, skiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei paskiriant jam įpareigojimus, t. y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam Š. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b. l. 134-140).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

Š. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir Š. V. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, Š. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant Š. V. 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymo paslaugomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti Š. V. pareigas:

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės 2023 m. gegužės 29 d. nutarimu Š. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei 2023 m. gegužės 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjos nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.