- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-23
- Bylos Nr.
- e2-371-553/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00184-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Sonergo“ nemokumo administratorės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. kovo 16 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl bazinio atlygio nemokumo administratorei padidinimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Sonergo“ bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei „Sonergo“ (toliau – ir bendrovė) bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė V. V., kuriai nustatė 5 190 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 27 d.
2. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. spalio 24 d. nutartimi patvirtino bendrovės 52 kreditorių 786 232,84 Eur finansinių reikalavimų sąrašą. 2025 m. lapkričio 7 d. nutartimi teismas papildomai patvirtino dviejų kreditorių 47,41 Eur ir 4 032,50 Eur finansinius reikalavimus. 2025 m. lapkričio 21 d. nutartimi teismas iš kreditorių sąrašo išbraukė 11 pirmosios eilės kreditorių (darbuotojų) ir vietoje jų į antrosios eilės kreditorių sąrašą įtraukė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių su 55 158,19 Eur finansiniu reikalavimu.
3. Likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Sonergo“ nemokumo administratorė V. V. 2026 m. vasario 27 d. pateikė teismui prašymą peržiūrėti ir patikslinti nemokumo administratorės bazinį atlygį, nustatant 5 765 Eur bazinį atlygį. Nemokumo administratorė nurodė, kad bendrovės likvidavimo pradžios duomenimis, bendrovė turėjo 19 391 Eur vertės turto, apie 382 385,86 Eur vertės debitorių skolų (gautinos sumos) ir jos įsipareigojimai 46 kreditoriams siekė 888 604 Eur, tarp kurių ir 5 190 Eur skola nemokumo administratorei. Todėl nemokumo administratorės bazinis atlygis turėtų siekti 5 765 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. kovo 16 d. nutartimi nemokumo administratorės prašymo netenkino.
5. Teismas nurodė, kad vykdant nemokumo administratorių atranką Audito, vertinimo ir nemokumo informacinėje sistemoje (toliau – AVNIS) suvesti tokie duomenys apie bendrovę: turto vertė – 456 449,11 Eur, kreditorių reikalavimai – 635 203,08 Eur, kreditorių skaičius – 76, įmonės dydis – didelė. Šiuo metu LUAB „Sonergo“ bankroto byloje yra 46 kreditoriai ir patvirtinta jų reikalavimų suma siekia 883 413,64 Eur. Teismas pažymėjo, kad nemokumo administratorė nėra kreditorė, todėl administratorė nagrinėjamu atveju nepagrįstai į įmonės kreditorių sąrašą įtraukė save ir į teismo patvirtintą bendrą kreditorių reikalavimų sumą nepagrįstai įtraukė jai patvirtintą 5 190 Eur bazinį atlygį.
6. Teismo vertinimu, nemokumo administratorės nurodytos sudarytos taikos sutartys su bendrovės skolininkais ir jų pagrindu gautos ar gautinos sumos yra jos veiklos rezultatas administruojant LUAB „Sonergo“ bankrotą, tačiau ne Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyti įmonę apibūdinantys kriterijai, nuo kurių priklauso nemokumo administratorės bazinis atlygis. Šiuo atveju, pasikeitus kreditorių reikalavimų sumai ir kreditorių skaičiui, lyginant juos su bankroto bylos iškėlimo dieną buvusiais duomenimis (kriterijais), lemiančiais įmonės dydį, jis nekinta ir įmonė lieka priskirtina didelės įmonės kategorijai, kaip ir nurodyta AVNIS nemokumo administratoriaus atrankos protokole. Todėl teismas nusprendė, kad situacija, buvusi bankroto bylos iškėlimo dieną, ir šiuo metu iš esmės nepasikeitė tiek, jog tai lemtų poreikį tikslinti nemokumo administratorei nustatyto bazinio atlygio dydį.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. LUAB „Sonergo“ nemokumo administratorė V. V. atskiruoju skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. kovo 16 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės –patvirtinti bazinį atlygį administratorei, atitinkantį įmonės finansinius duomenis. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Bendras patvirtintas bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų skaičius yra 883 416,64 Eur. Suvedus šiuos duomenis į bazinio atlygio skaičiuoklę, bazinis atlygis administratorei turėtų sudaryti 5 765 Eur, o ne 5 190 Eur, kaip yra patvirtinta šiuo metu.
7.2. Bankroto bylos iškėlimo dieną bendrovė turėjo 456 459,11 Eur vertės turto. Dėl šio turto administratorė kreipėsi į teismus dėl skolų iš skolininkų priteisimo. Šalių susitarimais buvo patvirtintos taikos sutartys dėl skolų grąžinimo, šią informaciją administratorė pateikė teismui. Todėl teismas ir toliau turėtų vadovautis tuo, kad bendrovė bankroto bylos iškėlimo dieną turėjo turto už 456 459,11 Eur.
7.3. Remiantis esamais bendrovės finansiniais duomenimis, bazinis atlygis administratorei turėtų būti perskaičiuotas ir patvirtintas didesnis, atitinkantis įmonės finansinius duomenis. Tai, kad nemokumo administratorius prisiima riziką, teikdamas sutikimą administruoti įmonę, niekuo nėra susijęs su įstatymo nustatytu reglamentavimu patvirtinti administratoriui bazinį atlygį, atitinkantį įmonės finansinius duomenis bankroto byloje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
9. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
10. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl nemokumo administratoriaus bazinio atlygio pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujo įrodymo apeliacinės instancijos teisme priėmimo
15. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus duomenis – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – AVNT) interneto svetainėje esančios Bazinio atlygio skaičiuoklės išrašą, kuriuo įrodinėja pasikeitusio nemokumo administratorės bazinio atlygio dydį.
16. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).
17. Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad iš esmės analogišką Bazinio atlygio skaičiuoklės išrašą apeliantė yra pateikusi pirmosios instancijos teismui kartu su prašymu, konstatuoja, jog nėra tikslinga tenkinti prašymą dėl pakartotinio analogiško dokumento priėmimo.
Dėl skundžiamos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo
18. Nemokumo administratoriaus atlygis reglamentuojamas JANĮ 77 straipsnyje. Nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už ūkinės komercinės veiklos vykdymą, jeigu ji yra vykdoma (JANĮ 77 straipsnio 1 dalis).
19. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus.
20. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui išmokamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, proporcingai atliktų darbų apimčiai (JANĮ 77 straipsnio 4 dalis).
21. Pirmiau nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja, kad bazinis nemokumo administratoriaus atlygis, kaip sudedamoji bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos dalis, bankroto proceso metu gali būti keičiamas. Tai patvirtina, be kita ko, tai, kad bazinis nemokumo administratoriaus atlygis, jo dydis, kaip nurodyta, priklauso nuo juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų – juridinio asmens turto, kreditorių skaičiaus, kreditorių reikalavimų dydžio, taikomos jurisdikcijos ir kt. (JANĮ 77 straipsnio 2 dalis, 34 straipsnio 4 dalies 1 punktas), kurie bankroto proceso metu gali keistis – gali paaiškėti nauji kreditoriai, atsirasti naujas turtas ar paaiškėti, jog juridinis asmuo neturi turto, tai, atitinkamai, suponuotų ir bazinio nemokumo administratoriaus atlygio kaitą, ir tai, kad, pagal JANĮ paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad objektyviais kriterijais nepagrįsto atlyginimo administratoriui nustatymas pažeistų kreditorių teises, jei būtų nustatytas per didelis atlyginimas, arba administratoriaus teises, jei būtų nustatytas per mažas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568/2012; 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132/2015), nes bankroto administratorius yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas, todėl atlyginimo administratoriui mokėjimas kartu yra atlygis verslo subjektui už jo teikiamas paslaugas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-961-381/2018 18 punktas). Taigi, keičiantis objektyviems kriterijams, gali keistis ir nemokumo administratoriaus atlyginimas.
22. Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ Nr. 924 2.2 papunkčiu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie nustatomi, atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialųjį turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Nemokumo administratoriaus bazinis atlygis apskaičiuojamas pagal teisės aktų reikalavimus nustatytą MMA bankroto bylos iškėlimo dieną.
23. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė V. V. buvo paskirta administruoti LUAB „Sonergo“ Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, nustatant 5 190 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą. 2026 m. vasario 27 d. nemokumo administratorė, remdamasi JANĮ 77 straipsnio 3 dalies nuostata (žr. šios nutarties 20 punktą), kreipėsi į bendrovės bankroto bylą nagrinėjantį teismą su prašymu peržiūrėti ir patikslinti nemokumo administratorės bazinį atlygį, nustatant 5 765 Eur bazinį atlygį. Pirmosios instancijos teismas prašymo netenkino, nuspręsdamas, kad pasikeitus kreditorių reikalavimų sumai ir kreditorių skaičiui, tačiau nepakitus įmonės dydžiui (ji buvo ir lieka priskirtina didelės įmonės kategorijai), iš esmės nėra poreikio tikslinti nemokumo administratorei nustatyto bazinio atlygio dydį. Apeliacinės instancijos teismas su tokia skundžiamos nutarties išvada nesutinka.
24. Minėta, kad nemokumo administratoriaus atlyginimas reglamentuojamas viešosios teisės normų – Vyriausybės nutarimu patvirtinti bazinio ir kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai. Pagal patvirtintą reguliavimą, bazinis nemokumo administratoriaus atlyginimas (jo koeficientai) priklauso nuo juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų: turto pobūdžio (nekilnojamasis, kilnojamasis, gautinos sumas, nematerialusis, kitas turtas), kreditorių reikalavimų dydžio, kreditorių skaičiaus, taikomos jurisdikcijos (teritorinė, tarptautinė). Būtent šių juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų pasikeitimas lemia bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą pakeitimą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad iš esmės analogiškai pirmosios instancijos teismas nurodė ir skundžiamoje nutartyje (žr. šios nutarties 6 punktą). Tokiu būdu aplinkybė, kad, pasikeitus juridinį asmenį apibūdinantiems kriterijams, nepasikeitė pačios bankrutuojančios įmonės kategorija, negali būti priežastimi atsisakyti pakeisti (patikslinti) nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą. Tokia išvada prieštarauja JANĮ 77 straipsnio 3 dalies nuostatai.
25. Kaip teisingai nustatyta skundžiamoje nutartyje, LUAB „Sonergo“ turto vertė nepakito ir siekia 456 449,11 Eur, tačiau pasikeitė kreditorių skaičius – šiuo metu bendrovė turi 46 kreditorius (vykdant nemokumo administratorių atranką tokių buvo 76), kurių finansinių reikalavimų suma siekia 883 413,64 Eur (vykdant nemokumo administratorių atranką – 635 203,08 Eur). Nurodytus duomenis įvedus į AVNT interneto svetainėje esančią Bazinio atlygio skaičiuoklę matyti, kad bazinis atlygis pasikeitė ir šiuo metu siekia 5 765 Eur.
26. Minėta, kad skundžiamoje nutartyje teismas iš esmės nepagrįstai susiejo nemokumo administratorės bazinio atlygio dydžio pasikeitimą ne su juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų pasikeitimu, o su įmonės kategorija. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pirmosios instancijos teismas tokiu būdu netinkamai taikė ir aiškino JANĮ 77 straipsnio 3 dalies nuostatą, konstatuoja, jog yra pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta pakeisti nemokumo administratorei nustatytą bazinio atlyginimo dydį, panaikinti ir klausimą dėl nemokumo administratorės bazinio atlygio pakeitimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis, 330 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. kovo 16 d. nutartį panaikinti ir grąžinti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.