Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo

Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose gyvenimo srityse, suinteresuotiems asmenims E. Š., E. Š., D. Š., institucija, teikianti išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3.Prašymo ir medžiagos nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie E. Š. sveikatos būklę: 2023 m. rugsėjo 7 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) Panevėžio teritorinio skyriaus išduotame Neįgaliojo pažymėjime NP Nr. 1590958 nurodyta, kad E. Š. iki 2024-08-20 nustatytas 25 % darbingumo lygis, specialiųjų poreikių lygis nenustatytas. 2024 m. balandžio 18 d. VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos išduotame Medicinos dokumentų išraše/siuntime (Forma Nr. 027/a) gydančio gydytojo nurodyta, kad pacientui E. Š. (pagal TLK-10-AM) nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Būklė traktuojama kaip rezistentiška gydymui. E. Š. VšĮ Panevėžio rajono poliklinikos Psichikos sveikatos centre lankosi nuo 2022 m. spalio 27 d., reguliariai, kas 1-2 mėn. Pacientas Respublikinės Panevėžio ligoninės Psichiatrijos skyriuje gydytas bent 3 kartus – 2022 m. spalį, 2023 m. gegužę, 2024 m. vasarį. Paskutinis stacionarizavimas vyko GMP su policijos pagalba. Teigiama, kad pacientas išsirašęs vaistų dozes savo iniciatyva susimažino, vaistus vartoja nenoriai. 2024 m. balandžio 22 d. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės pateiktuose duomenyse matyti, kad E. Š. Panevėžio ligoninės Psichiatrijos skyriuje buvo gydomas: nuo 2022-09-09 iki 2022-10-06, nuo 2022-10-06 iki 2022-10-21, nurodytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); nuo 2023-04-26 iki 2023-05-15, nurodytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2024-01-31 iki 2024-02-15, nuo 2024-02-15 iki 2024-03-01, nurodytos paciento diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

4.2024 m. kovo 19 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos surašytoje Išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-78 (toliau -

Išvada) yra nurodoma, kad E. Š. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, nes jis iš dalies geba įsigyti maisto produktų, t.y. žino, kur jų nusipirkti, geba nueiti į parduotuvę, įvardija, kokia pinigų suma reikalinga dienos išlaidoms. Žino, kokia valiuta yra naudojama šalyje, įvardina, kokias pajamas ir kokią pinigų sumą gauna, žino, kokius mokesčius reikia sumokėti, kiek kainuoja malkos, bet negali savarankiškai užpildyti mokesčių knygelių, nurodyti, koks mėnesio mokesčių dydis, negali racionaliai planuoti biudžeto. Nurodytoje srityje asmuo iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba gali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus.

5.Išvadoje taip pat nurodoma, kad E. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad E. Š. negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose (negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių dėl galimo sprendimo priėmimo ir numatyti pasekmių), negeba sudaryti įvairių sutarčių, susijusių su lizingu, paskolomis, be kito asmens pagalbos negalėtų sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. E. Š. žino pagrindinius duomenis apie save, gyvenamosios vietos adresą, kokius turi asmens dokumentus, tačiau negali paaiškinti asmens dokumento naudojimo aplinkybių, orientuotas laike (pasako kelinti dabar metai, mėnuo, diena), iš dalies orientuotas aplinkoje (negali tiksliai įvardinti kokioje įstaigoje parašė prašymą materialinio nepritekliaus mažinimo kortelei gauti, kur randasi įstaiga).

6.Pasak E. Š. tėvo, asmens emocijos kintančios, gali pasielgti agresyviai, konfliktuoja su kaimynais, ligos paūmėjimo periodu niokoja turtą (sudaužė vidinę namo sieną), jam teismo nutartimi skirtas priverstinis pusės metų ambulatorinis gydymas. E. Š. negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali paaiškinti kokia pagalba reikalinga, pervertina savo galimybes. Išvardintose visose srityse asmuo negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus.

7.Išvadoje taip pat nurodoma, kad E. Š. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis

pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra). E. Š. geba pasirūpinti asmens higiena, reikia paraginimo, kad tvarkytųsi buityje, atliktų namų ruošos darbus. E. Š. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Jis geba pasirūpinti sveikatos priežiūra, žino kokioje šeimos klinikoje yra prisirašęs, koks jo šeimos gydytojas, pas kokį gydytoją psichiatrą lankosi, kada kitas vizitas pas gydytoją psichiatrą dėl vaistų išrašymo, savarankiškai vartoja jam paskirtus vaistus, juos nusiperka, žino, kokie tai vaistai. Pablogėjus sveikatos būklei savarankiškai kreipiasi į gydymo įstaigą. E. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Jam pačiam reikalinga pagalba, jis negali dirbti dėl sveikatos sutrikimų, yra nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Todėl negali sudaryti darbo sutarties, atitinkančios jo galimybes, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose, negali paaiškinti rinkimų procedūros, neina balsuoti. Jis nesuvokia informacijos esmės, negali pasirūpinti advokatu.

8. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę E. Š. negali/ iš dalies negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jam reikalinga pagalba, priežiūra, todėl jis pripažintinas neveiksniu / ribotai veiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9.Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje, atsižvelgdamas į Ekspertizės akto išvadas, prašė patenkinti pareiškimą. Prašė E. Š. neapriboti srities, susijusios su asmens dokumento gavimu, nes jis pats pasirūpino minėto dokumento gavimu, kaip teisme paaiškino jo tėvai.

10.Suinteresuotas asmuo E. Š. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad sūnus nuo pat gyvenimo pradžios nemokėjo nei už telefoną, nei už šildymą, kitas paslaugas, nes už viską mokėjo jie, jo tėvai. Sūnus pinigus išleidžia per pirmą savaitę, todėl jo motinai vėliau tenka pasirūpinti maistu. Sūnus teigia, kad maistas užnuodytas, kelias savaites nieko nevalgo, geria pasigamintus kokteilius. Su tėvais jis beveik nebendrauja, būna agresyvus, grasina. Sūnui, pasigydžius ligoninėje, kelis mėnesius situacija būna pagerėjusi, pats priima sprendimus, teigia, kad pagalba jam nėra reikalinga. Beveik su niekuo nebendrauja, draugų nebeturi. Kartais kažką paremontuoja, gauna pinigų, juos iš karto išleidžia, kam nors paskolina, įrankius kitiems išdalina. Į parduotuvę sūnus pats nueina, apsiperka, bet perka kas papuola. Jis buvo nuėjęs pas dantistą, gavo kompensaciją. Sūnus maistine folija sienas išsiklijavo, teigia, kad spinduliuoja radiacija. Šaldytuvas taip pat yra atjungtas. Kai pinigų neturi, geria žolinius kokteilius, valgo susmulkintą pieštuko grafitą, teigia, kad valo organizmą. Vietoje orientuotas, laike orientuotas dalinai, jam nėra svarbu, kokia yra savaitės diena, koks dienos laikas, žino metų laiką. Pats sau nusistato vaistų dozes ir vaistus vartoja ne pagal grafiką, bet kaip pats nusprendžia. Ir ligoninėje gudraudavo, vaistų negerdavo. Reikalinga kito žmogaus priežiūra. Kartais praleidžia vizitą pas gydytoją, pramiega. Po ligoninės namuose elgiasi adekvačiai, įmanoma susikalbėti, valgo maistą, vėliau, jo nuotaika kintanti, nėra nuspėjamas. Moka naudotis kompiuteriu, turi Facebooką, bet dėl to, kad naudojasi juo netinkamai, ieškosi negatyvios informacijos, yra užblokuotas. Radijo neklauso, televizoriaus nežiūri, gyvena be elektros. Suinteresuotas asmuo nėra tikras, ar sūnus geba sudaryti sutartį, ar supranta dokumento turinį, nes jo nuotaikos kintančios, sūnus yra nenuspėjamas. Apie sūnaus sudarytas kredito sutartis, nežino. Pamena, kad anksčiau turėjo įsigijęs daug kompiuterių, kitų daiktų, bet iš kur sūnus buvo juos gavęs ir kokiu tikslu, nežino. Sūnus yra dirbęs prie statybų, buvo išsilaikęs visų kategorijų transporto priemonių vairavimo teises, buvo išmokęs olandų kalbą. Suinteresuotam asmeniui yra žinomi eismo įvykiai, kur sūnus važiavo prieš eismą, kai paspirtuku kliudė kitą asmenį, kiti įvykiai. Negalima prognozuoti jo elgesio. Gauna į kortelę neįgalumo išmoką iki 300 Eur, pats greitai pinigus išleidžia, nemoka pinigų paskirstyti. Apie paveldėjimą nesupranta. Mano, kad tėvai jį turi išlaikyti, nes jie turi pakankamai lėšų. Neseniai remonto darbams sūnus įsigijo verslo liudijimą ar kažką panašaus, bet nežino, ar prieš Mokesčių inspekciją yra susitvarkęs. Balsavimu nesidomi. Jam reikia pasakyti, kad turi nusimaudyti, kartais klauso, po kelių dienų nusimaudo. Naudojasi skalbimo mašina. Pats išsiverda kavos, išsikepa kiaušinius. Šiuo metu yra blogos psichinės būklės. Būklė pagerėja, kuomet sūnus pasigydo ligoninėje.

11.Suinteresuotas asmuo D. Š. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad šiuo metu sūnus mažai ką plauna, sako, kad yra negeri skalbikliai, juos sumaišo. Drabužius išsilygina. Draugės neturi. Kartais ji nueina aptvarkyti jo kambario, bet kartais jis jos neprisileidžia, išvaro. Dabartiniu momentu jis nieko neprisileidžia. Išrašytus vaistus nusiperka, tačiau ne visada juos geria, susimažina vaistų dozes. Todėl jam yra reikalinga kito žmogaus įtaka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tenkintinas iš dalies

14.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

15.Bylos rašytinė medžiaga rodo, jog pareiškėjas pagal E. Š. prašymą kreipėsi į teismą dėl E. Š. neveiksnumo/dalinio veiksnumo tam tikrose srityse nustatymo, kuris dėl psichinės sveikatos būklės ir nustatytos ligos diagnozės – (duomenys neskelbtini) negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

16.2025 m. kovo 19 d.-balandžio 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 87TPK-28/2025 E. Š. konstatuota (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti Ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o iš dalies geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

17.Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgia į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, pareiškėjo pareiškime, atstovės, suinteresuotų asmenų teismo posėdyje išdėstytas aplinkybes dėl E. Š. negebėjimo priimti savarankiškai sprendimų tam tikrose gyvenimo srityse ir dalinio gebėjimo priimti savarankiškai sprendimus tam tikrose gyvenimo srityse, medicininiuose dokumentuose esančius duomenis, daro išvadą, jog E. Š. dėl savo psichinės sveikatos būklės nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, negali savimi pasirūpinti ir realizuoti savo poreikių, savarankiškai priimti sprendimų / iš dalies geba priimti sprendimus pareiškime ir Ekspertizės akte nurodytose gyvenimo srityse.

18.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo E. Š. pripažintinas neveiksniu / ribotai veiksniu pareiškime ir Ekspertizės akte konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

19.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis numato, jog rinkimuose nedalyvauja piliečiai, kurie teismo pripažinti neveiksniais, analogiška nuostata yra įtvirtinta ir įstatymuose (pavyzdžiui, Prezidento rinkimų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis; Seimo rinkimų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis; Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), todėl E. Š. yra būtina pripažinti neveiksniu teisės dalyvauti rinkimuose srityje, priešingu atveju, jis bus laikomas veiksniu aukščiau nurodytoje srityje, t.y. bus laikomas rinkėju ir turės teisę dalyvauti visuotiniuose rinkimuose, nors objektyviai to padaryti negalės. Nagrinėjamu atveju, Ekspertizės akte nurodyta, kad minėtas asmuo yra neveiksnus ir teisės dalyvauti rinkimuose srityje, jis rinkimais nesidomi. Šiuo atveju, E. Š. nepripažintinas neveiksniu ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes jam pačiam reikalinga kito asmens priežiūra, globa. Ši sritis jam nėra aktuali. E. Š. neapribotina sritis, susijusi su asmens dokumento gavimu, nes iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad jis pats pasirūpino minėto dokumento gavimu.

20.Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 straipsnio 1 dalis), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 straipsnis), todėl teismas šioje byloje aukščiau nurodytų klausimų nesprendžia ir nenagrinėja.

21.E. Š. atžvilgiu teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

22.Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu bylinėjimosi išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

6) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

7) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

8) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

9) teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (teismas, prokuratūra, policija, advokatūra, antstoliais ir pan.) srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);

11) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Pripažinti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš dalies veiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

3) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Pradėti civilinės bylos nagrinėjimą dėl globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Bylą dėl globos/rūpybos nustatymo globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo E. Š. skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje 2025 m. birželio 12 d. 09.00 val. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, adresu Laisvės a. 17, Panevėžys, 103 posėdžių salėje.

Pavesti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui per dešimt dienų pateikti teismui CPK 506 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis, būtinus bylai dėl globos/rūpybos E. Š. nustatymo, globėjo/rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo bei išvadą dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo reikalingumo.

Gavus duomenis apie globėją/rūpintoją, išreikalauti duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti globėju ar rūpintoju, teistumą ir iš ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenis apie administracinius teisės pažeidimus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.