- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-02
- Bylos Nr.
- ATP-76-238/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01117-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Pažeidėjas
- M.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko A. T. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarimo M. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
n u s tatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) pareigūnas surašė M. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 sausio 9 d. apie 13 val. 37 min., (duomenys neskelbtini) , vairuodamas automobilį „Fiat Punto", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalyje. Esant ATPK 260' straipsnio numatytiems administracinio nurodymo surašymo pagrindams M. V. buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2011 m. sausio 21 d. sumokėti 20 Lt baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno skyriaus sąskaitą, nurodant, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos dienos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2011 m. sausio 31 d. 11 val. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje.
2011 m. sausio 31 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimu M. V. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda 70 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. V. su priimtu nutarimu nesutiko ir skundu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011 m. sausio 31 d. nutarimą, kuriuo jam paskirta 70 Lt bauda, ir įskaityti 2011 m. sausio18 d. sumokėtus 20 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 22 d. nutarimu M. V. skundą patenkino, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011 m. sausio 31 d. nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė. Teismas nurodė, kad M. V. pateikė 2011 m. sausio 18 d. mokėjimo nurodymą, pasirašytą I. V., patvirtinantį, jog administraciniame nurodyme nurodyta 20 Lt bauda sumokėta. Teismas padarė išvadą, kad M. V. laiku sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 20 Lt baudą ir įvykdė nurodyme nustatytus reikalavimus, tačiau klaidingai įvertino aplinkybę, kad baudą gali sumokėti kitas asmuo, tai yra jo sutuoktinė I. V.. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais ir M. V. skundą tenkino.
Šalies argumentai
Institucija, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Apeliaciniame skunde nurodo, kad mokėjimas I. V. vardu buvo netinkamas, dėl jos padarytos klaidos - mokėjimo nurodyme nebuvo nurodytas tinkamas mokėtojas, jo asmens kodas, tai yra būtina sąlyga mokant į VMI Biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir dėl to piniginės lėšos į VMI pateko I. V. vardu. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 47 straipsnio 4 dalis imperatyviai nurodo, kad „mokesčių mokėtojai savo pateikiamose mokesčių deklaracijose bei mokėjimų į biudžetą dokumentuose privalo nurodyti savo mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį. Šio įstatymo normos išaiškina, kad fizinis asmuo identifikuojamas pagal gyventojų registro asmens kodą. Todėl M. V. nesilaikius minėtų įstatyminių nuostatų, bauda liko neapmokėta, tai yra prievolė nebuvo tinkamai įvykdyta.
Atsiliepimas
M. V. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
M. V. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą, kadangi M. V. atžvilgiu administracinio pažeidimo byla nutraukta nepagrįstai. M. V. nesilaikius įstatyminių nuostatų, jo bauda liko neapmokėta, t.y. prievolė nebuvo tinkamai įvykdyta.
ATPK 260¹ straipsnyje nustatyti administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės, - <...> administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos <....>.
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. V. pateikė 2011 m. sausio 18 d. mokėjimo nurodymą Nr. 61, pasirašytą I. V. (b. l. 4),patvirtinantį, jog administraciniame nurodyme nurodyta 20 Lt bauda sumokėta. Tai, kad M. V. sumokėjo jam administraciniu nurodymu paskirtą 20 Lt baudą, patvirtina šios aplinkybės: 1) sumokėti 20 Lt atitinka administraciniame nurodyme nurodytą sumą; 2) 20 Lt sumokėti į VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nurodyta administraciniame nurodyme; 3) mokėjimo nurodyme Nr. 61 įrašytas įmokos kodas yra nustatytas baudoms už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
ATPK 261 straipsnyje yra numatyta, kad <....> jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą <...>. Pagal ATPK 309 straipsnį nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), t. y. nagrinėjamu atveju Kauno m. VPK Kelių policijos valdybai. Taigi, prieš perduodant administracinio teisės pažeidimo protokolą organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą pareiga patikrinti, ar pažeidėjas sumokėjo jam paskirtą baudą per ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, tenka šiuo atveju Kauno m. VPK Kelių policijos valdybai. Nors bauda buvo sumokėta kito asmens, t. y. M. V. sutuoktinės I. V., tačiau sumokėta suma pateko į išieškotojo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodytą sąskaitą banke dar iki administraciniame nurodyme nurodytos datos, t. y. iki 2011 m. sausio 21 d. Bauda buvo sumokėta 2011 m. sausio 18 d. nepažeidžiant nustatyto termino ir iki administracinio teisės pažeidimo protokolo perdavimo organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl nėra pagrindo teigti, jog bauda nebuvo sumokėta. Aplinkybė, kad mokėjimą atliko M. V. sutuoktinė I. V. ir mokėjimo nurodyme nenurodė tinkamo mokėtojo pavardės ir asmens kodo, neturėtų sąlygoti tokios situacijos, kad tinkamai savo prievoles įvykdęs asmuo, tačiau nepiktybiškai pažeidęs atitinkamus procedūrinius reikalavimus, būtų baudžiamas. Juo labiau, kad esminis reikalavimas-sumokėti nustatyto dydžio baudą buvo įvykdytas nustatytu laiku. Institucijos tikslas pasiektas ir buvo realiai įgyvendintas.
Pažymėtina, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011 m. sausio 31 d. nutarimu paskirta 70 Lt administracinė nuobauda prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.
Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra įstatyminio pagrindo skunde nurodytais motyvais patenkinti apeliacinį skundą, nes pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus esančius byloje, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko A. T. apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.