Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tele2“ ieškinį atsakovei M. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas priima sprendimą atsakovei už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-12-07 ieškovas ir atsakovė sudarė „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutartį Nr.: 2.37-62076190-41693, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei suteikti sutartyje nurodytą mobiliojo ryšio telefono įrangą (SAMSUNG A500 A5 LTE) bei mobiliojo ir interneto ryšio paslaugas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jai suteiktą įrangą ir judriojo telefoninio ryšio paslaugas. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2017-07-27 pranešimu informavo atsakovę, kad nesumokėjus įsiskolinimo, sutartis bus nutraukta nuo 2017-08-28. Byloje nustatyta, kad nutraukus sutartį, ieškovas išsiuntė 2017-08-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 17116024893, išrašytą 193,26 Eur sumai, tačiau atsakovė minėtos PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo ir liko skolinga 193,26 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. LR CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.205 str., sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Sutinkamai su LR CK 6.716 str. 1 d. nuostatomis, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Įvertinus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovė su ieškovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovo reikalavimas dalyje dėl 193,26 Eur įsiskolinimo priteisimo iš atsakovės tenkintinas pilnutinai (LR CK 6.720 str. 3 d.).

Sutinkamai su LR CK 6.71 str. 1 d. nuostatomis, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutinkamai su LR CK 6.256 str. 2 d. nuostatomis, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.5 p. nustatyta, kad už laiku neapmokėtą sąskaitą, atsakovė privalo mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną. Ieškovas už paskutiniąsias 180 dienų iki ieškinio pateikimo dienos paskaičiavo atsakovei 6,96 Eur delspinigių. Teismas daro išvadą, kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 6,96 Eur dydžio delspinigiai.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 1 d. nuostatomis, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (200,22 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.720 str. 3 d., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 193,26 Eur skola, 6,96 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (200,22 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 10 p. ir 93 str. 2 d., 98 str. ieškovui iš atsakovės priteistinos 35,86 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 20,57 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 0,29 Eur kitų išlaidų.

Sutinkamai su LR CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020-01-13 Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, sudaro 5,58 Eur, teismo turėtos pašto išlaidos viršija 5 EUR, todėl iš atsakovės valstybės naudai yra priteisiamos 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patenkinti ieškinį pilnutinai.

Priteisti iš atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Tele2“, į. k. 111471645, naudai 193,26 Eur dydžio skolą, 6,96 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (200,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,86 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,58 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.