- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-10-19
- Bylos Nr.
- A20.-533-786/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00680-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 27 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą S. T. skyrė 300 Lt (86,89 Eur) baudą.
2020 m. spalio 15 d. teisme gautas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau ir – Utenos apskrities VPK Anykščių PK) teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl tolimesnio nutarimo vykdymo, kadangi 2020 m. rugpjūčio 1 d. antstolė Dalia Kaniauskienė surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-19-95-7076 nurodydama, jog iš skolininko S. T. neišieškojo 86,89 Eur. Skolininkas S. T. turto neturi, nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigų sąskaitose neturi.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, S. T. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007 birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog teismo nutarimas, kuriuo S. T. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda, priimtas 2011 m. spalio 27 d. Įsiteisėjęs nutarimas išsiųstas vykdymui Utenos apskrities VPK Anykščių PK, kuris nutarimą persiuntė vykdymui antstolei. Taigi nutarimas skirti pažeidėjui baudą perduotas vykdyti, nepažeidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad antstolė 2020 m. rugpjūčio 1 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nustatė, kad skolininkas neturi turto, neturi lėšų ir tą pačią dieną priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui Utenos apskrities VPK Anykščių PK.
Taigi nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau nei 5 metai. Per šį laikotarpį nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Byloje taip pat nėra objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Antstolės nustatytomis aplinkybėmis, kad pažeidėjas neturi lėšų kredito įstaigose ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, Utenos apskrities VPK Anykščių PK teikime nurodyta aplinkybe, kad S. T. niekur nedirba, teismas neturi pagrindo nesiremti. Kadangi per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutarimo, kuriuo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-793-786/2011, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.