Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais įteikti atsakovei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK ) 123 straipsnio 3 dalimi jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliekant pranešimą, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Be kredito“ ir atsakovė V. P. 2018-03-05 sudarė nuomos sutartį Nr. BK-013307 (toliau - Sutartis) (el. b. medž. 19-23 l.), pagal kurią pirminis kreditorius perdavė laikinai už nuomos mokestį naudotis daiktą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti nuomos mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pirminis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. Sutartyje nustatyta tvarka nesumokėjo viso nuomos mokesčio, ir liko skolinga 566,24 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Be kredito“ 2018-10-23 nutraukė Sutartį ir 2018-05-11 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą naujam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“ (el. b. medž. 8-17, 29-30 l.). Ieškovas informavo atsakovę apie tai, kad pasikeitė kreditorius, tačiau atsakovė skolos ieškovui nesumokėjo (el. b. medž. 38 l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.).

Šioje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pirminis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir laiku, t.y., perdavė atsakovei laikinai naudotis ir valdyti daiktą. Tuo tarpu atsakovė, pažeisdama savo sutartines prievoles, nepagrįstai vengė sumokėti visą nuomos mokestį. Tokiu būdu atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.477 straipsnio 1 dalies, 6.487 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, nuomininkas privalo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomotojui nuomos mokestį. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 566,24 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Sutartyje nustatyta, kad atsakovei vėluojant atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas bus skaičiuojami 0,5 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuojami už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos. Atsakovė savo Sutartinių prievolių nevykdė, todėl už savalaikį prievolių nevykdymą ieškovui iš atsakovės priteistini ir ieškovo paskaičiuoti 41,34 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2019-04-08, todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 607,58 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, 566,24 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt šešių eurų, 24 ct) skolą, 41,34 Eur (keturiasdešimt vieno euro, 34 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 607,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019-04-09, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (84 centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) išlaidas už advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.