Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB ) „Enersita“ direktoriaus S. Č. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Enersita“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Enersita“ 2023-02-09 gavo elektroninį Prancūzijos įmonės SAS „ISSEDIS“ laišką su pasiūlymu pirkti didelį kiekį apšvietimo įrangos per faktoringo kompanijas su apmokėjimo atidėjimu. UAB “Enersita”, kreipėsi į faktoringo paslaugas teikiančią įmonę UAB „SME Finance“. 2023-03-07 UAB „Enersita“ ir UAB „SME Capital 3“ pasirašė faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 110000 Eur dydžio faktoringo suteikimo UAB „Enersita“. Užtikrinant šią sutartį UAB „Enersita“ išdavė UAB „SME Capital 3“ 110 000 Eur vertės paprastąjį protestuotiną vekselį (Faktoringo sutarties ir vekselio kopijos – Priedas Nr.3).

2023-03-16 ir 2023-03-17 UAB “Enersita” pirkėjui SAS „ISSEDIS“ išgabeno prekes (LED šviestuvus) 111 038,80 Eur sumai, pagal CMR (duomenys neskelbtini) ir CMR (duomenys neskelbtini). 2023-03-17 d. SAS „ISSEDIS“ el. paštu buvo išsiusta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 111 038,80 Eur sumai. 2023-03-20 sąskaita gauta elektroniniu paštu, pasirašyta asmens, pasivadinusio A. B., SAS „ISSEDIS“ apskaitos departamento vadovu. 2023-03- 20 įmonė SAS „ISSEDIS“ pateikė naują pasiūlymą dėl 52 600 Eur vertės prekių pirkimo. 2023-04-04 prekės pagal CMR (duomenys neskelbtini) buvo išgabentos pirkėjui SAS 3 „ISSEDIS“. Taip pat pirkėjui el. paštu buvo išsiųsta sąskaita (duomenys neskelbtini) (PART2) 52 600 Eur sumai. 2023-04-06 sąskaita buvo gauta pasirašyta asmens, pasivadinusio A. B., SAS „ISSEDIS“ apskaitos departamento vadovu. Kadangi priimtos sąskaitos nebuvo apmokėtos, UAB „Enersita“ kilo įtarimai dėl sukčiavimo ir įmonės SAS „ISSEDIS panaudojimo šioje nusikalstamoje veikoje kaip priedangos įmonės, svetimam turtui sukčiavimo būdu užvaldyti. Kaip matyti iš nurodytu faktinių aplinkybių, nenustatyti asmenys, panaudodami priedangos įmonę SAS „ISSEDIS“ apgaule užvaldė svetimą - UAB „Enersita” priklausantį didelės vertės turtą – 163 638,80 Eur vertės prekes – LED šviestuvus ir kabelį bei pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą - UAB „Enersita” priklausantį didelės vertės turtą 49 600 Eur prekes.

UAB „Enersita“ turi vieną skolininką, kuris, pareiškimo padavimo teismui dieną nėra atsiskaitęs už jam patiektas prekes 5 823 Eur sumai įskaitant PVM - UAB "Dažnis", tačiau UAB „Enersita“ duomenimis ši skolininkė yra tapusi nemoki, todėl realių galimybių išieškoti skolą nėra.

Pareiškimo pateikimo teismui dienai UAB „Enersita“ turi 46 611 Eur vertės turto (- 143 Eur vertės ilgalaikio, 46 468 Eur vertės trumpalaikio, 47 Eur pinigų). UAB „Enersita“ grynasis nuostolis pareiškimo padavimo teismui dieną sudaro 134 373 Eur (Priedas Nr.1). Tuo tarpu pareiškimo pateikimo teismui dienai UAB „Enersita“ įsipareigojimai sudaro 134 764 Eur ( per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 108 148 Eur, o po vienerių metų - 26 616 Eur). Taigi UAB „Enersita“ 134 764 Eur dydžio įsipareigojimai viršija visą bendrovės turto - 46 611 Eur vertę. Didžioji dalis (119 780,24 Eur) ilgalaikių ir trumpalaikių UAB „Enersita“ įsipareigojimų atsirado dėl nesumokėtų faktoringo lėšų pagal UAB „SME Capital 3“ ir UAB „Enersita“ sudarytą faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr.2). Kadangi laiduodama už faktoringo sutartį, UAB „Enersita“ išdavė UAB „SME Capital 3“ 110 000 Eur vertės paprastąjį protestuotiną vekselį, pagal JANĮ 94 str. 1 d., UAB „SME Capital 3“ reikalavimai tenkintini pirmiausiai. Pareiškimo pateikimo teismui dienai UAB „Enersita“ skolinga ne tik UAB „SME Capital 3“ bet ir kitiems kreditoriams.

Dėl sudėtingos sunkios finansinės padėties UAB „Enersita“ nebegali vykdyti savo turtinių prievolių kreditoriams, todėl yra nemoki, todėl bendrovės direktorius prašo teismą iškelti UAB „Enersita“ bankroto bylą.

UAB „Enersita“ dėjo pastangas susitarti su pagrindiniu savo kreditoriumi - UAB „SME Capital 3“ dėl pagalbos jai suteikimo - galimybės padengti įsiskolinimą UAB „SME Capital 3“ , susidariusį dėl trečiųjų asmenų pasisavintų faktoringo lėšų, iš įmonės grynojo pelno, dalimis mažesnėmis už mėnesio grynojo pelno dalį, o ne skolintomis lėšomis. Tačiau kreditorius su UAB „Enersita“ sąlygomis nesutiko pasiūlė refinansuoti 110 000 Eur faktoringo lėšų, suteikiant 110 000 Eur paskolą už 14 proc. palūkanas (10% ir 6 mėn. Euribor, kuris šiuo metu sudaro apie 4 proc.) 2 arba 3 m. laikotarpiui, refinansavimą papildomai užtikrinant asmeniniu UAB „Enersita“ akcininko laidavimu. Tokios sąlygos UAB „Enersita“ nepriimtinos dėl jos finansinės ir turinės padėties. UAB „Enersita“ dėjo pastangas gyvybingumui išsaugoti – atsisakė nerentabilaus turto, visų nebūtinų išlaidų, tačiau jai nepavyko sukaupti nuosavų lėšų faktoringo lėšų skolai ir su ja susijusioms išmokoms mokėti. Bendrovės finansinė padėtis kiekvieną mėnesį darosi vis labiau sudėtinga. Dėl didėjančios skolos, palūkanų ir delspinigių sumos už nesumokėtą faktoringą UAB „SME Capital 3“, UAB „Enersita“ nebegali vykdyti komercinės veiklos ir įsipareigojimų kreditoriams. Palūkanų ir delspinigiai per mėnesį sudaro apie 1 481,96 Eur, neskaičiuojant delspinigių, kurių mokėjimas šiuo metu yra sustabdytas (Priedas Nr.11). Ši suma iš esmės lygi UAB „Enersita“ vidutiniam mėnesio pelnui. Dėl sudėtingos sunkios finansinės padėties UAB „Enersita“ nebegali vykdyti savo turtinių prievolių kreditoriams, todėl yra nemoki. JANĮ 6 str. 2 d. nustato pareigą juridinio asmens vadovui pareigos juridiniam asmeniui tapus nemokiam, nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą.

JANĮ 8 str. 1d. nustato, kad juridinio asmens vadovas nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos. JANĮ 8 str. 3 d. numato, kad Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis.

2023-08-10 UAB „Enersita“, registruotais laiškais išsiuntė pranešimus savo kreditoriams: UAB SME Capital 3 ir UAB "Merxu“, pranešdama apie įmonės nemokumą ir galimą kreditorių pagalbą, dėl susidariusių finansinių sunkumų, bendrovės gyvybingumui išsaugoti arba neteisminio bankroto galimybę. Pranešimais kreditoriai taip pat informuoti, kad nustatomas 15 dienų terminas, nuo pranešimo Kreditoriui įteikimo dienos Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Nustatytas terminas Susitarimams dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti baigėsi 2023-09-01. Nė vienas iš kreditorių nepasiūlė pagalbos įmonės gyvybingumui išsaugoti. Be kreditorių pagalbos, dėl sunkios bendrovės finansinės padėties, išsaugoti įmonės gyvybingumo neįmanoma, todėl nėra JANĮ 21 str. 1 d. numatytų sąlygų UAB „Enersita“ restruktūrizavimo bylos iškėlimui.

2023-09-14 UAB „Enersita“ elektroniniais laiškais išsiuntė pranešimus savo kreditoriams pranešdama apie įmonės nemokumą ir galimą kreditorių pagalbą, dėl susidariusių finansinių sunkumų, bendrovės gyvybingumui išsaugoti arba neteisminio bankroto galimybę. Pranešimais kreditoriai taip pat informuoti, kad nustatomas 15 dienų terminas, nuo pranešimo Kreditoriui įteikimo dienos Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Nustatytas terminas Susitarimams dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti baigėsi 2023-09-30. Nė vienas iš kreditorių nepasiūlė pagalbos įmonės gyvybingumui išsaugoti. Be kreditorių pagalbos, dėl sunkios bendrovės finansinės padėties, išsaugoti įmonės gyvybingumo neįmanoma, todėl nėra JANĮ 21 str. 1 d. numatytų sąlygų UAB „Enersita“ restruktūrizavimo bylos iškėlimui.

Kadangi terminas, skirtas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, baigėsi, pagal JANĮ 16 str. 1 d.1p. UAB “Enersita” įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo (Pranešimai kreditoriams ir jų išsiuntimą patvirtinantys dokumentai pridedami – Priedas Nr.8). Dėl susidariusios sudėtingos finansinės padėties UAB „Enersita“ nebegali vykdyti savo turtinių prievolių kreditoriams, nes yra nemoki. Tokia UAB „Enersita“ būsena atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 2 str. 7 d. nustatytą juridinio asmens nemokumo būseną. Yra visos JANĮ 21 str. 2 d. numatytos nemokumo bylos iškėlimo UAB „Enersita“ sąlygos - UAB „Enersita“ yra nemoki ir jai nėra keliama restruktūrizavimo byla.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Prie pareiškimo pareiškėjo vadovas pridėjo duomenis apie UAB „Enersita“ finansinę padėtį. Pagal bendrovės balansą sudarytą remiantis 2023 m. rugpjūčio 30 d. duomenimis, įmonės turto vertė buvo apskaityta 46 611 Eur suma, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 134 764 Eur, iš kurių per vienerius metus 26 616 Eur, po vienerių metų – 108 148 Eur.

Iš UAB „Enersita“ 2023-08-31 Pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, įmonė apskaitė: 257 842 Eur pardavimo pajamų, 159 025 Eur pardavimo savikainos, 98 817 Eur bendrojo pelno, 250 325 Eur veiklos sąnaudų, 151 508 Eur tipinės veiklos nuostolį, 134 373 Eur įprastinės veiklos nuostolį bei 134 373 Eur grynąjį nuostolį.

Įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, kad atsakovė UAB „Enersita“ yra nemoki, nes palyginus balanso duomenyse apskaitomą 46 611 Eur dydžio turto vertę bei prisiimtus vykdyti finansinius 134 764 Eur dydžio įsipareigojimus kreditoriams, darytina išvada, kad įmonės įsipareigojimai kreditoriams daugiau negu du kartus viršija įmonės turto vertę, kad šiuo metu įmonė neturi apyvartinių lėšų vykdyti įprastą veiklą, kad įmonės kreditoriai nesutiko suteikti UAB „Enersita“ finansinę pagalbą, darytina išvada, kad UAB „Enersita“ nebegali vykdyti turtinių prievolių; byloje nėra duomenų išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga, nes nėra duomenų apie jos vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią tikėtis įvykdyti prievoles ateityje, todėl keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis). Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio nustatymo

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 M. A. į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Enersita“ (įmonės kodas 302797156, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Eksmokumas“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0056), įgaliotu asmeniu D. R., veiklos adresas: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4200 Eur bazinio atlygio sumą už BUAB „Enersita“ bankroto proceso administravimą.

Areštuoti BUAB „Enersita“ (įmonės kodas 302797156, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) priklausantį ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas įmonės sąskaitoje ir kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, o taip pat turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti įmonei ir jos vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui UAB „Eksmokumas“, pareiškėjui S. Č., Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.