Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“ ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. gegužės 12 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų paskelbimo terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė sudarė paskolos sutartį (toliau ir Sutartis), kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei 1500 Eur paskolą 240 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nurodyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą paskolą bei mokėti 73,97 proc. metines palūkanas. Ieškovės teigimu atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų pagal vartojimo paskolos sutartį tinkamai nevykdė, t. y. nesumokėjo einamo mėnesio įmokų. Atsakovei nemokant susidariusio įsiskolinimo bei einamų mėnesio įmokų, UAB „IPF Digital Lietuva“ 2019 m. liepos 2 d. pranešimu informavo atsakovę apie paskolos sutarties nutraukimą. 2017 m. spalio 31 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „B2kapital“ (buvęs pavadinimas „Skolų valdymo centras“) sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuota 2019 m. liepos 11 d. pranešimu. Atsakovė ieškovei liko skolinga 1500 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 457,43 Eur palūkanų (už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 4 d., taikant 73,97 proc. palūkanų normą), 144 Eur paskolos administravimo mokestį, Už prievolės įvykdymo termino praleidimą atsakovei paskaičiuoti 176,17 Eur delspinigiai (už 180 dienų). Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei skolą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Skolos dydis ir ieškovės reikalavimų pagrįstumas nėra ginčijamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė grąžino skolą, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė prievolę, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1500 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 457,43 Eur palūkanų, 144 Eur paskolos administravimo mokesčio, 176,17 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.870 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 51 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1500 Eur (tūkstančio penkių šimtų eurų) skolą, 457,43 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 43 ct) palūkanas, 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų) administravimo mokestį, 176,17 Eur (šimto septyniasdešimt šešių eurų 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51 Eur (penkiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ieškovei UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.