- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-851-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00668-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2015-01-23 apie 23.20 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 1,67 prom. girtumas) adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.
D. V. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
D. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 b.l.); tarnybiniu pranešimu dėl išlaidų apskaičiavimo ir vertės nustatytmo (2 b.l.); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatytmo (3,4 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (5,6 b.l.); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-26748864-15 (7,8 b.l.), iš kurio matyti, kad D. M. su pažeidimu sutiko ir gailisi; bei kitais byloje esančiais dokumentais.
D. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes jis žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, paskambino pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus.
Motyvuojamoji dalis
D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą D. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. V., už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Specialiosioms tarnyboms padaryta 3,74 Eur žala neatlyginta, todėl D. V. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti D. V. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti specialiosioms tarnyboms (Panevėžio apskrities VPK) padarytą 3,74 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.