- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-17
- Bylos Nr.
- 1S-128-209/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Laureta Ulbienė, Artūras Pažarskis
- Nuteistasis
- G. P.
- Advokatai
- Aldevinas Švedas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo G. P. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-25 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams už tai, kad 2005 10 23 tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus peiliu dūrė K. K. į nugarą, padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą (Asmens byla b.l. 4-5).
G. P. pripažintas kaltu ir nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 5 d. nuosprendžiu
pagal BK 135 str. 1 d. už tai, kad jis 2005 m gruodžio 25 d., apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu peiliu, kurį turėjo atsinešęs su savimi, tyčia dūrė E. B. į kairįjį šoną krūtinės srityje, tuo padarydamas E. B. durtinę - pjautinę kiauryminę krūtinės ląstos kairės pusės žaizdą, maždaug penktame tarpšonkaulyje, pagal vidurinę pažastinę liniją su kairiojo plaučio pažeidimu, kas sukėlė E. B. sunkų sveikatos sutrikdymą laisvės atėmimu šešeriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2006-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimo 6 metams bausme ir paskirta G. P. galutinė subendrinta laisvės atėmimo septyneriems metams bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės vykdymo pradžia – 2007-01-04, bausmės pabaiga – 2014-01-02, 1/2 bausmės nuteistasis atliko 2010-07-02.
Vilniaus pataisos namų administracija 2012-01-09 teikimu Nr. 9-169(06) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaudamasi BVK 157 str. 3 d. 2 p., kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl nuteistojo G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. P. skundu prašo panaikinti 2012-01-31 nutartį ir pritaikyti jam lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos ir atkartoja jo turinį, akcentuoja, kad jis į Vilniaus PN atvyko 2007-07-13, Vilniaus PN administracija su juo bendrauja 4 metus ir 7 mėnesius, mano, kad jei PN administracija nematytų tvirto pagrindo, tai netarpininkautų dėl jo pirmalaikio paleidimo. Nelogiška, kad teismas pabendravęs vos kelias minutes galėtų geriau viską įvertinti. Skunde atkartojamos BK 41 str. 2 d. nuostatos, nurodoma, kad jo pareiškėjas jau yra nubaustas ir yra atlikęs 2/3 jam skirtos bausmės. Jis savo elgesiu pataisos namuose įrodė, kad yra tvirtai apsisprendęs pakeisti gyvenimo būdą. Pareiškėjas netiki, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik atlikus visą bausmę. Pareiškėjas sutinka, kad jo nusikaltimas sunkus, bet dėl jo kaltas ir nukentėjusysis. Jis padarė tikrai rimtas išvadas, kadangi taip, kaip jis elgiasi dabar, jis nesielgė nė vienuose pataisos namuose. Jis pasikeitė iš esmės ir užtikrina, kad tai patvirtinti yra pasiruošęs darbais. Auga sūnus, kas jam svarbu. Skunde nurodomos kitos šeimyninės aplinkybės, pareiškėjas užtikrina, kad jo artimieji jam suteiktų visapusišką pagalbą, tiek finansinę, tiek bet kokią kitą. Jis turi gyvenamąjį plotą, pasitikėjimą pilnai pateisintų.
Teismo posėdyje nuteistojo G. P. gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. P. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
G. P. 2010-07-15 paskirtas į lengvąją grupę, 1/2 bausmės atliko 2010-07-02, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Taigi, nuteistasis G. P. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar įmanoma nuteistąjį pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (BVK 157 str. 1 d.). Šį kriterijų teismas vertina pagal nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje per visą jo bausmės atlikimo laiką, t.y. atsižvelgiama į tai ar jis neturi drausminių nuobaudų, kokios grupės sąlygomis laikomas, kokia bausmės dalis yra atlikta, įvertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir kitos aplinkybės.
Anksčiau lygtinis paleidimas G. P. buvo taikytas 3 kartus. Paleistas 1982 11 26 iš Kauno ADK lygtinai prieš terminą 10 mėn. 21 d. (buvo nuteistas 1981 10 16 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d. už chuliganizmą). Paleistas iš Vilniaus griežtojo rėžimo PDK 1998 12 30 lygtinai prieš 1 metus 7 mėnesius 10 dienų (buvo nuteistas 1996 08 08 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d., 272 1 d. už pasikėsinimą padaryti plėšimą). 1999 07 20 išbrauktas iš įskaitos. Paleistas 2004 03 09 iš Vilniaus 2-jų PN lygtinai 11 mėn. 4 d., 2005 02 07 išbrauktas iš įskaitos Klaipėdos m. pataisos inspekcijos. Per 3 lygtinio paleidimo laikotarpius jokių nusikalstamų veikų nepadarė, pritaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą pasitvirtino.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad G. P. bausmės atlikimo metu nustatytas vidaus tvarkos taisykles pažeidė 2 kartus (už ką nebaustas), nuobaudų neturi, skatintas 3 kartus. Nuteistasis G. P. dirba tvirtinimo elementų surinkimo bare, mokėsi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo specialybių, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko laiškais, telefoniniais pokalbiais ir pasimatymais, padeda sūnui. Savanoriškai padengė iš 319,55 Lt turtinės žalos. 2011-12-22 išvadoje dėl nuteistojo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir dėl laisvės atėmimo bausmės pakeitimo švelnesne bausme bei dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės Nr. 46-220 asmens bylos Nr. 9906 daryta išvada, kad nuteistasis ateities planus sieja su darbo paieška bei gyvenimo stiliaus keitimu. Jų įgyvendinimas priklausys tik nuo vidinės motyvacijos ir ryžto pokyčiams. Vilniaus pataisos namų 2012-01-05 charakteristikoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos asmens byloje Nr. 9906 nurodyta, kad G. P. charakterizuojamas vidutiniškai, pataisos namų administracija mano, kad taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos – tikslinga. Pataisos namų administracija mano, kad taikyti lygtinį paleidimą tikslinga.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d. 1, 3, 4, 5 p.). G. P. anksčiau buvo teistas 5 kartus, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam buvo taikytas 3 kartus, bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, galiojančią nuobaudų neturi. Iš išdėstyto matyti, kad nuteistasis linkęs pažeisti nustatytas taisykles. Todėl, kolegijos nuomone, įvertinus visas aplinkybes, tame tarpe G. P. neatliktą jam paskirtosios bausmės dalį, darytina išvada, kad dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Priešingu atveju nebūtų pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis, tame tarpe sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo. Todėl apylinkės teismas pagrįstai atmetė pataisos namų administracijos teikimą.
Atkreiptinas dėmesys, kad PN administracijos manymas, kad taikyti lygtinį paleidimą tikslinga teismo neįpareigoja. Skundo pareiškėjas nurodo, kad dėl jo nusikaltimo kaltas ir nukentėjusysis, bet pažymėtina, kad nusikaltimo pavojingumą ir kitas svarbias aplinkybes įvertino teismas, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu skirdamas G. P. bausmę, be to, jis atlieka bausmę ne už vieną nusikaltimą. Skundo argumentas, kad pareiškėjas savo elgesiu pataisos namuose įrodė, kad yra tvirtai apsisprendęs pakeisti gyvenimo būdą, vertintinas teigiamai, tačiau įvertinus atliktos bausmės dalį, kaip ir jo nurodytos šeimyninės aplinkybės, šiuo metu, nėra pakankamas teisinis pagrindas naikinti skundžiamą nutartį.
Esant šioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutarė:
atmesti nuteistojo G. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.