- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- 1-269-485/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00211-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Kaltinamasis
- N. T.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamajam N. T., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vertėjai Veronikai Rybalčenko, Marinai Kelinai, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje
N. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1986-12-29 Kirgizijos Respublikoje, Kirgizijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis Kirgizijos Respublika, Gulbakhor, (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. – 45 paros arešto, bausmės neatlikęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis N. T., veikdamas kartu su Kirgizijos Respublikos piliečiais Z. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pravarde „K.“, dėl savanaudiškų paskatų, 2014-10-05 apie 22 val., kartu su nenustatytu asmeniu pravarde “K.” iš UAB (duomenys neskelbtini) išnuomotais automobiliais Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lydimi automobilio AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo Z. M., nuvyko į Latvijos Respubliką, ir iš miško, esančio prie Rezeknės miesto, paėmė vienuolika Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių, tame tarpe: H. N. T., gim. 1999-10-23, P. N. V., gim. 1995-04-12, V. T. G., gim. 1986-05-01, N. D. C., gim. 1985-10-03, L. N. T., gim. 1988-03-15, neturinčių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kelionės dokumentų, vizų ar leidimo gyventi šalyje, o 2014-10-06 05.32 pergabeno juos per Latvijos - Lietuvos Respublikos sieną, Smėlynės kaimo ribose, Zarasų rajone, bei tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2014-10-08 d. 03.35 val. Kauno m. Raudondvario pl., ties nusukimu į A5 kelią Kaunas-Suvalkai, automobilis Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas N. T., su jame buvusiais penkiais Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais bei priekyje lydėjęs automobilis AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas Z. M., buvo sulaikyti, o automobiliui Toyota Corolla Verso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui “K.”, su šešiais nenustatytais Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais, pavyko išvengti sulaikymo, nusukus maršrutą į gyvenamųjų namų kiemus, t. y. tokiais savo veiksmais kaltinamasis N. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 292 str. 2 d.
Kaltinamasis N. T. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2014-10-05 automobilių turguje jis sutiko M., šis reikalavo grąžinti pinigus, grasino. Kaltinamasis pažadėjo pinigus grąžinti, sakė, kad juos jam išsiųs. Po to jis pabėgo į Vilnių, kur anksčiau gyveno. Ten pas močiutę V. paliko savo daiktus, atidavė jai visus su savimi turėtus pinigus. Tie pinigai buvo kitų žmonių, jie buvo duoti tam, kad jis nupirktų automobilį. V. jis pasakė, kad tai jo pinigai, liepė be jo žinios jų niekam neatiduoti. Po to, Vilniuje jis vėl sutiko M., buvo sumuštas. Šis pasakė, kad reikės vykti į Latviją, į tralą pakrauti automobilius, juos nugabenti į Kirgiziją ir tokiu būdu atidirbti už skolą. Kaltinamasis sutiko. Į Latviją vyko kartu su M., dviem automobiliais. Kaltinamasis važiavo automobiliu „Škoda Octavia“, kurį buvo išsinuomavęs Vilniuje, o M. – „Toyota Corola“. Nuvykus į Latviją M. jam liepė laukti, o pats nuėjo pėsčiomis į Rusijos teritoriją ieškoti tralo. Jo nesulaukus, vyko namo. Pavažiavus apie 3-4 kilometrus liepė sustoti ir laukti. Po kokių 15-20 minučių į jo automobilį buvo įsodinti 5 žmonės ir buvo liepta važiuoti į Kauną. Nuvykus į Kauną apie 2 valandą nakties atvažiavo „K.“. M. kaltinamajam paskambino ir pasakė, kad tie atvežti asmenys neturi dokumentų ir jeigu jis juos nuveš į Marijampolę, tai jam bus nurašyta skola. Į Marijampolę M. važiavo vienas automobiliu „Audi“, „K.“ važiavo automobiliu „Toyota Corola“, kiek jo automobilyje buvo žmonių, jis nežino. Kaltinamasis vežė penkis asmenis, kada juos įsodino, jis nematė. Bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai, liepė atidaryti bagažinę. Ten rado du vietnamiečius. Kaltinamasis negalvojo, kad bagažinėje yra žmonių, nieko negalėjo paaiškinti. Po to jis buvo sulaikytas.
Pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui matyti, kad jis paaiškino, jog 2014-10-05 turguje susitiko Z. M., iš kurio, dar būdamas Kirgizijoje, įgijo variklį, ir už kurį buvo skolingas. Z. M. paprašė pinigų, bet pasakius, kad neturi, liepė pateikti pasą ir iki rytojaus grąžinti skolą. Išsigandęs, pasiėmė turėtus pinigus ir pabėgo į Vilnių, pas močiutę „V.“, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur dažnai apsigyvena kirgizai. Po 5-6 val., palikęs turėtus pinigus saugojimui „V.“ patraukė link stoties, tačiau Z.M. jį pagavo ir sumušė. Z. M. buvo kartu su dar trimis draugais. Z. M. jį parvertė ant žemės, o kiti spardė kojomis. Į policiją, nesikreipė. Vėliau, atvažiavus į Kauną, liepė nusiprausti ir Z. M. pareiškė, kad reikės vykti į Latviją, o ten krauti į tralą mašinas, tokiu būdu atidirbti už skolą. Kaune, spalio 5d. apie 19 val., dviem automobiliais pajudėjo link Latvijos. Vairavo automobilį Škoda Octavia, o Z. M.-Toyota. Privažiavus Rezeknės miestą M. liepė nemiegoti ir saugoti mašiną. Buvo apie 12-01 val. nakties. Jis pėsčiomis išėjo į Rusijos pusę ir grįžo po valandos laiko. Dar dvi valandas laukė tralo. Tada M. pasakė, kad važiuoti reikia atgal į Kauną, tačiau pavažiavus nuo sienos apie 3-4 km. sustojime liepė palaukti ir grįžo už 15 min. Paskui kažkur nuvažiavo ir grįžo po 20 min. Tada į automobilį Škoda persodino penkis asmenis, kurie buvo vietnamiečiai. Kiek pas Z. M. buvo, nežinojo. Pravažiavus Rezeknės m., Z. M. pralenkė ir kartu važiavo link Lietuvos. A. S. šioje veikoje nedalyvavo. Jis yra Z. M. draugas. Parodymų apie A. S. nedavė, tyrėjas ne taip suprato. Kirgizijos pilietis pravarde „K.“ pasirodė tik Kaune, kai buvo parvežti vietnamiečiai, tačiau į Latviją nevyko. Kauną pasiekė 2014-10-06 ankstų rytą, apie 6-7 val. Vietą, kur atvyko Kaune, parodė tyrėjai. Nusikaltimą darė ne dėl materialinės naudos, o dėl to, kad buvo skoloje Z. M., kuris jį privertė tai daryti. Tik važiuojant į Latviją Z. M. jam grąžino asmens dokumentą. Kiek žino, Z. M. grasina jo besilaukiančiai žmonai, nors pradžioje liepė duoti vienokius parodymus, ir žadėjo, kad padės sumokėti baudą, viskas bus gerai. Pargabenus vietnamiečius į Kauną, Z. M. nurodė vakare vėl atvykti į Kauną. Atvažiavęs į butą, 2-3 val. pamiegojo. Dar nuėjo į parduotuvę ir nupirko vietnamiečiams maisto. Kiek jų iš viso buvo, nesigilino. Atėjus vėlyvam paros metui, turėjo vežti vietnamiečius į Marijampolę. Z. M. vyko priekyje, automobiliu Audi, jis su penkiais vietnamiečiais važiavo automobiliu Škoda Octavia, o „K.“ vairavo automobilį „Toytota“. Ar jame buvo vietnamiečių, nematė, negali pasakyti. Pradėjus važiuoti, buvo sustabdyti policijos. Vėliau buvo nurodyta vykti į komisariatą, kur pastebėjo, kad vietnamiečiai neturi asmens dokumentų. Kur dingo “K.“, nežino. Taip pat, sustabdžius policijos pareigūnams, jokio kyšio jiems nesiūlė. Automobilius Škoda Octavia, ir Toyota išnuomojo jis pats, M. prašymu, kadangi pastarojo dokumentas buvo išsiųstas vizai gauti. Prieš einant nuomoti automobilius Z.M. sakė, kad į Lietuvą atvyks A. S. ir jam reikės automobilio, nes jis važiuos į Prancūziją. A., jokių veiksmų dėl vietnamiečių gabenimo nederino ir tame reikale nedalyvavo. Ankščiau jis buvo S. T., bet kadangi Rusijoje buvo patekęs į eismo įvykį, tam tikros institucijos įtraukė į juodąjį sąrašą, todėl kreipėsi į metrikacijos skyrių ir išsiėmė naują dokumentą, su kitais anketiniais duomenimis ( t. 1, b. l. 139-142 ).
Pagarsinus šiuos parodymus kaltinamasis paaiškino, kad juos tvirtina. Taip pat pripažino, kad anksčiau savo parodymus keitė. Pirminiai parodymai buvo duoti pagal M. prašymą, šis prašė nesakyti, kad kartu darė nusikalstamą veiką. Antrą kartą apklausiant nebuvo vertėjo, todėl jie su tyrėju nesuprato vienas kito. Taip pat paaiškino, kad M. buvo skolingas 1200-1300 JAV dolerių. Šis jam už minėtų asmenų nuvežimą siūlė 1500 JAV dolerių ir panaikinti buvusią skolą. Tokiu būdu kaltinamajam būtų likę 200-300 JAV dolerių. Pripažįsta, kad suprato vežantis nelegalius asmenis, šį nusikaltimą padarė dėl savanaudiškų paskatų. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.
Liudytojas D. N. paaiškino, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, užsiima automobilių nuoma. Tuo metu jie dirbo Gariūnų turgavietėje. Atvyko trys vyrai, prašė išnuomoti automobilį. Buvo išnuomotas automobilis „Toyota Corolla Verso“, sutartį sudarė tas vyras, kuris davė pasą. Liudytojas jo atpažinti negali, tačiau mano, kad jo pavardė buvo T.. Už nuomą buvo sumokėta 200 JAV dolerių. Po to , maždaug po dviejų savaičių vėl atvyko išsinuomoti automobilio. Tada buvo išnuomotas automobilis „Škoda Octavia“. Jų automobiliuose yra speciali sekimo aparatūra, kurios pagalba galima nustatyti automobilio buvimo vietą. Automobilis „Toyota Corolla“ buvo rastas prie Gariūnų turgavietės. Ten jis stovėjo gal 4 dienas nenaudojamas. Dėl automobilio „Škoda Octavia“ paskambino pareigūnai ir pasakė, kad jis yra sulaikytas muitinėje. Išnuomojant automobilius nekilo joks įtarimas, kad jų pagalba bus daromi nusikaltimai. Iš sekimo aparatūros duomenų nustatyta, kad tie automobiliai buvo prie Latvijos – Rusijos sienos.
Liudytoja V. Z. paaiškino, kad kaltinamąjį žino kaip S. T.. Ji pati gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Su juo susipažino apie 2012 metus, jis jai sakė, kad perka automobilius ir veža juos į Rusiją. Kaltinamasis nakvodavo pas ją. 2014 m. jis jai paskambino, kad yra Kaune, po to atvyko pas ją, paliko sportinį krepšį su rūbais bei 1800 JAV dolerių. Kaltinamasis žadėjo po poros dienų atvykti ir pasiimti paliktus daiktus, tačiau neatvyko. 2014 m. liudytoja buvo pas tyrėją ir tada sužinojo, kad kaltinamasis yra N. T.. Apie kaltinamąjį nieko blogo pasakyti negali.
Liudytojas T. D. paaiškino, kad jis dirba Kauno VPK patrulių rinktinėje. Tuo metu buvo vykdoma akcija, stabdė automobilius Kaune, Raudondvario plente, buvo sustabdytas automobilis „Škoda Octavia“, kurį vairavo kaltinamasis. Vairuotojo buvo paprašyta atidaryti bagažinę, tačiau jis iš pradžių aiškino, kad sugedo užraktas ir bagažinė neatsidaro. Po to jis pradėjo siūlyti pinigus, kad bagažinė nebūtų apžiūrėta. Liudytojas jam paaiškino, kad tai yra neteisėta. Automobilyje buvo iš viso 5 asmenys, t. y. du sėdėjo automobilio gale, o bagažinėje dar buvo atrodo trys asmenys. Iš pradžių vairuotojas aiškino ,kad tai jo draugai girti guli. Minėti asmenys nei lietuviškai , nei rusiškai nekalbėjo. Vėliau vienas iš jų pasakė, kad jie yra ar tai iš Taivano, ar iš Vietnamo. Matėsi, kad tai ne Europos piliečiai. Be to, buvo stabdomi dar du kartu važiavę automobiliai. Automobilis „Audi“ buvo sustabdytas, o kitas automobilis kažkur nusuko ir vėliau jis surastas nebuvo.
Liudytojas O. K. paaiškino, kad 2014-10-08 Raudondvario plente ties išvažiavimu į Marijampolės kelią patruliavo, stabdė automobilius. Patruliavimo metu pastebėjo tris automobilius, vienas iš jų nusuko į dešinę. Liudytojas sustabdė automobilį „Audi“, o jo kolega T. D. – „Škoda“. Patikrinus automobilį „Audi“ viskas buvo tvarkoje. Po to jis išgirdo, kad automobilio „Škoda“ vairuotojas neatidaro bagažinės ir siūlo 1000 JAV dolerių. Bagažinėje ir automobilyje buvo rasti penki tamsaus gymio jaunuoliai. Automobilio vairuotojas ir tie jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Santakos PK.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pagarsinus ( LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka ) liudytojo Z. M. parodymus, duotus parengtinio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog prieš mėnesį atvyko į Lietuvą, turėdamas tikslą įgyti naudotą transporto priemonę Kauno automobilių turguje. Atvyko vienas iš Maskvos, autobusu. Su savimi turėjo visus reikiamus kelionės dokumentus, t.y. savo Kirgizijos Respublikos piliečio pasą su galiojančia viza. Lietuvoje gyveno moteliuose, privačiuose butuose, tiek Kaune, tiek Vilniuje. Automobilių pirkimu ir pargabenimu, užsiima apie porą metų, todėl dažnai būnu Lietuvoje. N. T. yra jo pažįstamas, gyvenantis tame pačiame kaime, Kirgizijoje. Kiek jam žinoma, jis taip pat užsiima automobilių pirkimu ir pergabenimu į Kirgiziją. 2014-10-05 ketino iš Lietuvos grįžti namo į Kirgiziją, nes susirgo žmona. Kadangi neturėjo pinigų grįžimui, o Kauno automobilių turguje sutiko N. T., jo paprašė, kad šis paskolintų 200 dolerių. N. paskolino minėtą sumą be problemų. Jau buvo pradėjęs kelionę link savo namų, tačiau Rusijoje, Burački pasienio kontrolės punkte, jį sulaikė ir neleido tęsti kelionės, kadangi muitinės tarnybos elektroninė sistema neturėjo duomenų apie paskutinės transporto priemonės išmuitinimo procedūros atlikimo pabaigimą. Grįžo atgal į Lietuvą, Kauno miestą. Automobilių turguje susitiko savo pažįstamo iš Kirgizijos, kurio duomenų nežino, brolį. Jo paprašė paskolinti 600 dolerių. Kadangi buvo skoloje N. T., be to, žinojo, kad pastarasis yra Kaune, 2014-10-07 d. 24 val., paskambino N. ir pasakė, kad gali grąžinti skolą. Su juo susitarė susitikti netoli automobilių turgaus, kokia tai tiksli vieta, apibudinti negali, tačiau prie pastato, panašų į verslo centrą, kurio išorinės sienos atvaizdas- 1000 Litų. Ten jam perdavė 200 dolerių ir ketino vykti namo į Kirgiziją, per kitą vietą, t. y. per Estiją. Buvo su savo automobiliu AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su kokiu automobiliu buvo N., negali pasakyti, nes susitikimo metu buvo tamsu. Prie automobilio net nebuvo priėjęs, matė tik per 10 metrų atstumą, todėl ar buvo kas viduje nematė ir neklausinėjo. Grąžinus pinigus ir įsėdus į automobilį, važiavo keliu tiesiai, o N. sekė iš paskos su savo automobiliu. Privažiavus vietą, kur su N. turėjo išsiskirti ir vykti savo keliu, prisistatė policija ir visus sustabdė, patikrinimui. Buvo patikrintos abiejų transporto priemonės. Tik tuomet pamatė ir sužinojo, kad N. T. savo automobilyje gabena penkis Vietnamo Respublikos piliečius. Juos matė pirmą kartą. Iš kur juos N. T. atsivežė ir kur ketino vežti, nežino, pasakyti negali ( t. 2, b. l. 79-80 ).
Teismo posėdyje pagarsinus ( LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. ) liudytojo A. S. parodymus, duotus parengtinio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog 2014-10-01, iš Maskvos autobusu atvyko į Lietuvą. Spalio 04 d. automobiliu iš Lietuvos išvyko į Paryžių, tikslu pailsėti, apžiūrėti miestą. Iš Paryžiaus į Lietuvą grįžo 2014 metų spalio 09 d. Lietuvoje dažnai būna ir čia perka automobilius, vėliau juos pardavimui veža į Kirgiziją, tokiu būdu užsidirbdamas. Turi pasą su viza, todėl buvimas Lietuvoje yra teisėtas. Kirgizijos Respublikos piliečius N. T. ir Z. M. pažįsta. Jie užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu. Su jais jokių bendrų reikalų neturiu. Asmens pravarde „ K.“ nežino. Įtarime išvardintų vietnamiečių nepažįsta. Jų gabenimo per valstybės sieną neorganizavo, tuo neužsiima, yra nekaltas, nieko neteisėto nedarė. Maskvoje gyvena žmona su ką tik gimusiu vaiku ( t. 2, b. l. 51-52 ).
Papildomos apklausos metu A. S. paaiškino, kad tvirtina savo pirminius parodymus ir tikina, kad atvykęs į Lietuvą, dažniausiai apsigyvena Vilniuje, arba Kaune. Vilniuje nuomojasi kambariuką pas močiutę „V.“, gyvenančią netoli autobusų stoties, o Kaune, yra gyvenęs senamiestyje, Daukšos g., tikslaus adreso nežino, antrame aukšte. Dar yra gyvenęs Palemono g. Kaune, tačiau tikslaus adreso taip pat nežino. 2014-10-04 su savo draugu „Z.“ išvyko iš Lietuvos į Prancūziją, kadangi norėjo pamatyti Paryžių. Vyko automobiliu AUDI A6, kurį „Z.“ buvo išsinuomojęs Vilniuje, iš kokios firmos, nežino. Kartu į Prancūziją vyko dar vienas vyriškis vardu „A.“. Jo anketinių duomenų nežino, matė pirmą kartą. Jam apie 30-32 m. amžiaus. Į Paryžių vyko per Marijampolę. 2014-10-08 grįžo į Lietuvą. Visi apsistojo Kaune, Palemono g., tikslaus adreso nežino. Tik tuomet jam paskambino Z.M. ir pranešė, kad yra sulaikytas N. T.. Taip pat informavo, kad ir pats buvo sulaikytas, vėliau, po apklausos, paleistas. Minėjo, kad buvo gabenami vietnamiečiai. Savo telefono užrašinėje turi įsivedęs Z.M. telefono numerį, o N. telefono numerio niekada neturėjo. Kirgizijos piliečio pravarde „K.“ nežino. Grįžus iš Prancūzijos, Z.M. paprašė nuvesti iki Rusijos Federacijos sienos, kadangi dėl šeimyninių problemų norėjo kuo greičiau grįžti namo, tačiau su savo transporto priemone negalėjo važiuoti. Sutiko nuvesti. 2014-10-09 vakarą, iš Lietuvos, kartu Z.M. pajudėjo link Rusijos, vykdami per Latvijos Respubliką. Prie Rusijos sienos ketino Z.M. paleisti, o pats grįžti į Lietuvą. Vyko tuo pačiu automobiliu AUDI A6, kuriuo važiavo į Paryžių. Tik įvažiavus į Latvijos Respublikos gilumą apie 10 km., buvo sustabdyti Latvijos valstybės sienos apsaugos pareigūnų. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo Z.M.. Dėl kokių priežasčių buvo sustabdytas, neįtarė ir nenumanė. Dar po 10 min. buvo sustabdytas, o vėliau sulaikytas autobusiukas „Sprinter“, kurį vairavo taip pat kirgizas, vardu „M.“. Kiek žino, šis tautietis taip pat prekiauja automobiliais. Važiuojant su Z.M., nesitikėjo, kad iš paskos seka dar autobusiukas, kuriame, kaip vėliau sužinojo, buvo gabenama 14 (keturiolika) vietnamiečių. Visi buvo sulaikyti. Buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, vienam mėnesiui. Po 15 dienų, už 5 € užstatą paleido. Z. M. buvo suimtas 2 mėn., o po mėnesio buvo paleistas, paskyrus 5 € užstatą. Vairuotojas „M.“ buvo suimtas 2 mėnesiams, po mėnesio už 2 € užstatą taip pat buvo paleistas. Apie gabentus vietnamiečius, kurie buvo vežami paskui jo vairuojamą automobilį, nieko nežinojo ir neįtarė. Su Latvijos pasieniečių pateiktu įtarimu nesutiko, kaltu neprisipažino. Šiuo metu Latvijoje tyrimas tęsiamas ( t. 2, b. l. 54-58 ).
Teismo posėdyje pagarsinus ( LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka ) liudytojo P. N. V. parodymus, duotus parengtinio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. Kadangi materialinė padėtis sunki, aplinkui skurdas, todėl nutarė vykti iš šalies į Prancūziją, kur ketino susirasti darbą ir tokiu būdu užsidirbti. Jo šeima pasiskolino 25000 dolerių kelionei. Tai buvo pinigai imti iš banko kaip paskola ir iš artimų giminaičių. 2014 m. rugsėjo mėn. atvyko lėktuvu į Maskvą, kur pasitiko nepažįstamas vyriškis. Jis nuvežė į kažkokią vietą, netoli Maskvos, kur kartu gyveno daugiau kaip dešimt vietnamiečių. Vienas iš vietnamiečių rūpinosi visu būriu tautiečių. Pragyvenus apie dvi-tris savaites, gavo nurodymą išvykti. Visi išėjo iš gyvenamojo namo ir įsėdo į lengvąjį autobusiuką, kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis. Jo duomenų nežino. Pastarasis, susėdus į autobusiuką, surinko visų dokumentus, tačiau dėl kokios priežasties, neaiškino. Vyko apie 8-9 valandas, kol pasiekė kažkokį mišką. Kokia tai buvo teritorija, valstybė, nežino. Miške vairuotojas sustojo ir liepė išlipti. Jų laukė kiti du nežinomi asmenys, išvaizda panašūs į Rusijos Federacijos piliečius. Šie asmenys liepė sekti iš paskos jų. Apie 4-5 dienas ėjo miškais. Miegojo miške, maisto šiek tiek turėjo su savimi. Kokioje vietoje yra, nežinojo ir neįtarė. Vedliai nuvedė prie kažkokio kelio, kur privažiavo autobusiukas ir jie visi susėdo į jo vidų. Kažkurį kelio atstumą vyko visi kartu, o vėliau, privažiavus lengvajam automobiliui, jis ir dar penki vietnamiečiai persėdo. Dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta, nežino. Su šiuo automobiliu vyko iki Kauno. Vairuotojas buvo Kirgizijos Respublikos pilietis, tačiau vardo ir pavardės, nežino. Važiuojant su juo jokios kalbos nebuvo. Niekas tarpusavyje nebendravo. Atvykę į Kauną gyveno kažkokiame bute apie 2-3 dienas, tačiau kur, pasakyti negali. Apgyvendino tas pats vairuotojas. Praėjus kuriam laikui, vairuotojas nurodė eiti į automobilį ir ruoštis išvykimui. Buvo nakties metas, apie 02 val. Visi sulipo į automobilį. Trys sėdo į automobilio galą- keleivio sėdynę, o du- į automobilio bagažinę. Pavažiavus apie 3-5 min., buvo sustabdyti ir vėliau sulaikyti policijos pareigūnų. Pats sėdėjo automobilio viduje, keleivio sėdynėje. Gailisi, kad taip įvyko. Anketiniai duomenys nėra išgalvoti, jie yra tikri ( t. 3, b. l. 16 ).
Papildomos apklausos metu liudytojas paaiškino, kad jo tikrieji duomenys yra P. N. V.. Pirmosios apklausos metu pateikė išgalvotus asmens duomenis bei ne tokią gimimo datą, tikėdamasis, kada nepilnamečiams atsakomybė yra švelnesnė. Iš Latvijos į Lietuvos Respubliką buvo atgabenti viso vienuolika vietnamiečių. Jį vežė vairuotojas, kuris vėliau su penkiais tautiečiais buvo sulaikytas policijos, Kaune. Asmens, jį gabenusio, duomenų nežino. Kas į Kauną atgabeno kitus šešis vietnamiečius, nežino. Atvykus į Kauną, vairuotojas nuvedė į butą, kurio adreso nežino. Kiek buvo kambarių, taip pat nežino. Juos, visus penkis, patalpino į vieną miegamąją patalpą. Vėliau atvedė ir kitus šešis, netrukus tie šeši buvo kažkur išvesti, kur, nežino. Bute prabuvo apie parą laiko. Vairuotojas atnešė pavalgyti. Kas šiame bute, be jų penkių vietnamiečių dar buvo, nežino ir nematė, nes kambario durys visad buvo uždarytos. Kadangi nemoka jokia kita kalba kalbėti, išskyrus vietnamiečių, todėl su vairuotoju nebendravo, jį suprasdavo tik iš parodytų gestų. Nakties metu vairuotojas parodė, kad išvykstam. Kas veš ir kur, nežinojo, tačiau tikslas buvo Prancūzija. Ten ketino dirbti prie statybų ir užsitikrinti geresnį, turtingesnį gyvenimą. Numanė, kad tąkart naktį, kartu vyks ir kiti šeši vietnamiečiai, kurių duomenų nežino. Jų penkių vietnamiečių grupelė susėdo į tą patį automobilį. Pats sėdėjo gale, keleivio vietoje, du sugulė į bagažinę. Ar kas lydėjo, ar buvo daugiau automobilių, nematė, nieko nesuprato ir nežinojo. Į kokį automobilį buvo patalpinti kiti šeši vietnamiečiai nematė. Pavažiavus automobiliu apie 5 min. buvo sustabdyti policijos. Tik sulaikymo metu pastebėjo, kad šalia vairuotojo stovėjo dar vienas asmuo, panašus į kirgizą. Jo duomenų nežino, matė tik pirmą kartą. Kur dingo kiti šeši vietnamiečiai, nežino. Savo asmens dokumento neturi, nes jis dar Rusijoje buvo paimtas nežino asmens. A. S. ir Z. M. duomenys yra nežinomi, šių asmenų nepažįsta. ( t. 3, b. l. 17-18 ).
Teismo posėdyje pagarsinus ( LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka ) liudytojo H. N. T. parodymus, duotus parengtinio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. Kadangi materialinė padėtis sunki, aplinkui skurdas, nutarė vykti iš šalies į Prancūziją, kur ketino susirasti darbą ir užsitikrinti geresnį gyvenimą. Jo šeima pasiskolino 5000 dolerių kelionei. 2014 m. rugsėjo mėn. atvyko lėktuvu į Maskvą, kur pasitiko nepažįstamas vyriškis. Jis nuvežė į kažkokią vietą, netoli Maskvos, ten kartu gyveno daugiau kaip dešimt vietnamiečių. Pragyvenus apie dvi-tris savaites, gavo nurodymą vykti. Visi išėjo iš gyvenamojo namo ir įsėdo į lengvąjį autobusiuką kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis. Jo duomenų nežino. Pastarasis, susėdus į autobusiuką, surinko visų dokumentus, tačiau dėl kokios priežasties, neaiškino. Vyko apie 8-9 valandas, kol pasiekė kažkokį mišką. Kokia tai buvo teritorija, valstybė, nežino. Miške vairuotojas sustojo ir liepė išlipti. Miške jų laukė kiti du nežinomi asmenys, išvaizda panašūs į Rusijos Federacijos piliečius. Šie asmenys liepė sekti iš paskos jų. Apie 4-5 dienas ėjo miškais. Miegojo miške, maisto šiek tiek turėjo su savimi. Kokioje vietoje yra, nežinojo ir neįtarė. Vedliai privedė prie kažkokio kelio, kur privažiavo autobusiukas ir jie visi susėdo į jo vidų. Kažkurį kelio atstumą vyko visi kartu, o vėliau, privažiavus lengvajam automobiliui kartu su keturiais vietnamiečiai, persėdo. Dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta, nežino. Su šiuo automobiliu vyko iki Kauno. Vairuotojas buvo Kirgizijos Respublikos pilietis, tačiau vardo ir pavardės nežino. Atvykę į Kauną gyveno kažkokiame bute apie 2-3 dienas, tačiau kur, pasakyti negali. Apgyvendino tas pats vairuotojas. Praėjus kuriam laikui, vairuotojas nurodė eiti į automobilį ir vykti. Buvo nakties metas, apie 02 val. Visi penki sulipo į automobilį. Trys sėdo į automobilio gale esančias keleivio sėdynes, o du- į automobilio bagažinę. Pavažiavus apie 3-5 min., buvo sustabdyti ir vėliau sulaikyti. Pats sėdėjo automobilio viduje, keleivio sėdynėje. Gailisi, kad taip įvyko. Anketiniai duomenys nėra išgalvoti, jie yra tikri ( t. 2, b. l. 168 ).
Papildomos apklausos metu liudytojas H. N. T. parodė, kad tai yra tikrieji jo duomenys. Pirmosios apklausos metu pateikė išgalvotus duomenis, kadangi taip patarė vyresni tautiečiai. Papildė, kad į Kauną viso buvo atgabenti vienuolika vietnamiečių. Juos atgabeno du vairuotojai. Pagal tautybę, panašu, kad abu kirgizai, tačiau duomenų nežino. Apgyvendinti buvo bute, kurio adreso nežino. Atvedę visus vienuolika tautiečių uždarė į tą patį kambarį, o vairuotojai buvo kitame kambaryje. Ar buvo ir dar daugiau asmenų, nematė, pasakyti negali. Panašiai po 2 parų buvo liepta eiti į lauką ir kaip suprato bus vežami į Lenkiją. Pirmiausia susodinti buvo grupelė su šešiais vietnamiečiais, o vėliau jų grupė, susidedanti iš penkių vietnamiečių. Visi susėdo į tuos pačius automobilius, kuriais buvo atgabenti iš Latvijos į Lietuvą. Kokie tai automobiliai, pasakyti negali, nes nežino automobilių modelių. Susėdus į transporto priemones, pavažiavus apie 5 min., buvo sustabdyti policijos, o vėliau ir sulaikyti. Vežamas gulėjo automobilio bagažinėje. Tik sulaikius pamatė, kad kartu su vairuotoju yra ir dar vienas, panašios išvaizdos asmuo. Tai greičiausiai kirgizas, tačiau jo duomenų nežino. Dėl ko jis buvo sulaikytas, kokia jo rolė šioje veikoje, nežino. Kur dingo dar gabenti šeši vietnamiečiai, nežino, tačiau mano, kad jų vairuotojui pavyko pasprukti. Kelionės tikslas buvo Vokietija, kur gyvena mama ( t. 2, b. l. 169-170 ).
Teismo posėdyje pagarsinus ( LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka ) liudytojo V. T. G. parodymus, duotus parengtinio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. Kadangi Vietname didelis skurdas, nutarė vykti iš šalies į Prancūziją, kur ketino susirasti geriau apmokamą darbą. Šeima iš banko ir pažįstamų asmenų pasiskolino 20 000 dolerių kelionei. 2014 m. rugsėjo mėn. atvyko lėktuvu į Maskvą, kur pasitiko nepažįstamas vyriškis. Jis nuvežė į kažkokią vietą, netoli Maskvos, kur kartu gyveno daugiau kaip dešimt vietnamiečių. Pragyvenus apie dvi-tris savaites, gavo nurodymą išvykti. Visi išėjo iš gyvenamojo namo ir įsėdo į lengvąjį autobusiuką, kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis. Jo duomenų nežino. Pastarasis, susėdus į autobusiuką, surinko visų dokumentus, tačiau dėl kokios priežasties, neaiškino. Vyko apie 8-9 valandas, kol pasiekė kažkokį mišką. Kokia tai buvo teritorija, valstybė, nežino. Miške vairuotojas sustojo ir liepė išlipti. Jų laukė kiti du nežinomi asmenys, išvaizda panašūs į Rusijos Federacijos piliečius. Šie asmenys liepė sekti iš paskos jų. Apie 4-5 dienas ėjo miškais. Miegojo miške, maisto šiek tiek turėjo su savimi. Kokioje vietoje yra, nežinojo ir neįtarė. Vedliai privedė prie kažkokio kelio, kur privažiavo autobusiukas ir jie visi susėdo į jo vidų. Kažkurį kelio atstumą vyko visi kartu, o vėliau, privažiavus lengvajam automobiliui, su keturiais vietnamiečiai, persėdo. Dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta, nežino. Su šiuo automobiliu vyko iki Kauno. Vairuotojas buvo Kirgizijos Respublikos pilietis, tačiau vardo ir pavardės, nežino. Atvykę į Kauną gyveno kažkokiame bute apie 2-3 dienas kartu su kitais tautiečiais, tačiau kur, nežino. Apgyvendino tas pats vairuotojas, kuris atvežė iki Kauno. Praėjus kuriam laikui, vairuotojas nurodė eiti į automobilį ir ruoštis išvykimui. Buvo nakties metas, apie 02 val. Visi penki sulipo į automobilį. Trys sėdo į automobilio gale esančias keleivio sėdynes, o du - į automobilio bagažinę. Pavažiavus apie 3-5 min., buvo sustabdyti ir vėliau sulaikyti policijos pareigūnų. Sėdėjo automobilio viduje, keleivio sėdynėje. ( t. 3, b. l. 3 ).
Papildomos apklausos metu liudytojas paaiškino, kad tikrieji duomenys yra G. N. T., tačiau bandė pasinaudoti išgalvotais duomenimis, bandydamas pasijauninti, nes girdėjęs, kad nepilnamečiams yra taikomos švelnesnės sankcijos. Papildė, kad iš Latvijos į Lietuvą buvo atgabenta vienuolika vietnamiečių. Vyko dviem automobiliais, kurių modelių nežino ir negali pasakyti. Atvykus į Kauną, vairuotojas nuvedė į kažkokį butą, kurio adreso nežino. Buto miegamajame buvo uždaryti penkiese. Kur buvo kiti šeši vietnamiečiai, nežino. Bute prabuvo daugiau kaip parą ir visą tą laiką miegojo. Kas dar buvo bute, nematė, nes durys buvo uždarytos. Supratęs, kad reikia laukti signalo, o tada važiuos į Lenkiją. Kelionės tikslas buvo Anglija. Nakties metu, vairuotojas anglų kalba pasakė, kad reikia važiuoti. Visi penki išėjo į kiemą. Atsisėdo automobilio gale, kiti du į bagažinę. Kur buvo kiti šeši vietnamiečiai, nematė ir nežino. Pavažiavus apie 5 min., buvo sustabdyti policijos, o vėliau ir sulaikyti. Tik sulaikius, pamatė, kad kartu su vairuotoju yra ir dar vienas, panašios išvaizdos asmuo. Tai greičiausiai kirgizas, tačiau jo duomenų nežino. Kokiomis aplinkybėmis jis atsidūrė kartu su jais, kokia jo rolė šioje veikoje, nežino. Kaip atrodė antrasis vairuotojas, gabenęs kitus šešis vietnamiečius, negali aprašyti, gerai nematė ( t. 3, b. l. 4-5 ).
Teismo posėdyje pagarsinus ( LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka ) liudytojo N. D. C. parodymus, duotus parengtinio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. Kalba tik vietnamiečių kalba. Nei rusiškai, nei angliškai, nemoka. Kadangi yra invalidas ir jau ketveri metai kaip neturi vienos rankos (po traumos darbe), nutarė išvykti iš savo šalies į Prancūziją, kadangi ten yra lengviau gyventi, didesnės socialinės garantijos, išmokos. Valstybė už patirtą traumą skyrė nedidelį namą, kurį pardavė, o už gautus pinigus ketino išvykti į Prancūziją. 2014 m. rugsėjo mėn. atskrido lėktuvu į Maskvą, kur pasitiko nepažįstamas vyriškis. Jis nuvežė į kažkokią vietą, netoli Maskvos, kur kartu gyveno daugiau kaip dešimt vietnamiečių. Pragyvenus apie dvi-tris savaites, gavo nurodymą išvykti. Visi išėjo iš gyvenamojo namo ir įsėdo į lengvąjį autobusiuką, kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis. Jo duomenų nežino. Pastarasis, susėdus į autobusiuką, surinko visų asmenų dokumentus, tačiau dėl kokios priežasties, neaiškino. Vyko apie 8-9 valandas, kol pasiekė kažkokį mišką. Kokia tai buvo teritorija, valstybė, nežino. Miške vairuotojas sustojo ir liepė išlipti. Jų laukė kiti du nežinomi asmenys, išvaizda panašūs į Rusijos Federacijos piliečius. Šie asmenys liepė sekti iš paskos jų. Apie 4-5 dienas ėjo miškais. Miegojo miške, maisto šiek tiek turėjo su savimi. Vedliai privedė prie kažkokio kelio, kur privažiavo autobusiukas ir jie visi susėdo į jos vidų. Kažkurį kelio atstumą vyko visi kartu, o vėliau, privažiavus lengvajam automobiliui, jis ir dar keturi vietnamiečiai persėdo. Dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta, nežino. Su šiuo automobiliu vyko iki Kauno. Vairuotojas buvo Kirgizijos Respublikos pilietis, tačiau vardo ir pavardės nežino. Atvykę į Kauną gyveno kažkokiame bute apie 2-3 dienas, tačiau kur, pasakyti negali. Apgyvendino tas pats vairuotojas. Praėjus kuriam laikui, vairuotojas nurodė eiti į automobilį ir pasiruošti vykimui. Buvo nakties metas, apie 02 val. Visi penki sulipo į automobilį. Trys sėdo į automobilio gale esančias keleivio sėdynes, o du- į automobilio bagažinę. Pavažiavus apie 3-5 min., buvo sustabdyti ir vėliau sulaikyti policijos. Pats gulėjo automobilio bagažinėje ( t. 2 b. l. 194 ).
Papildomos apklausos metu N. D. C. paaiškino, kad pirminiai parodymai buvo teisingi, tačiau pateikė išgalvotus savo anketinius duomenis, pajaunindamas savo amžių, bijodamas sulaikymo ar kitokio laisvės suvaržymo. Patikino, kad pargabenti iš Latvijos į Lietuvą, apgyvendinti buvo Kaune, bute, kokiu adresu, nežino. Visi penki buvo uždaryti miegamajame. Kas buvo kitame kambaryje, nematė ir nežino. Atvežė į butą, kai buvo tamsus paros metas. Šviesų niekas nejungė, todėl nieko aplinkui ir nematė. Vairuotojas, kuris atvežė, vėliau atnešė nupirkęs maisto. Kiek laiko prabuvo bute, pasakyti negali, tačiau nakties metu buvo duotas ženklas vykti toliau į Lenkiją. Pats įlipo į to paties automobilio, kuriuo buvo atvežtas iš Latvijos, bagažinę. Taip nurodė pats vairuotojas gestais. Pavažiavus nedidelę kelio atkarpą buvo sustabdyti policijos ir sulaikyti. Aš kartu su jais vyko kiti vietnamiečiai, pašaliniai asmenys, nieko nematė ir nežino ( t. 2, b. l. 194 ).
Teismo posėdyje pagarsinus ( LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka ) liudytojo L. N. T. parodymus, duotus parengtinio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. Kalba tik vietnamiečių kalba. Nei rusiškai, nei angliškai, nemoka. Kadangi aplinkui skurdas ir sunkus gyvenimas, šeima pasiskolino 5000 dolerių, kad galėtų išvykti į Europą, geresniam gyvenimui. 2014 m. rugsėjo mėn. atskrido lėktuvu į Maskvą, kur pasitiko nepažįstamas vyriškis. Jis nuvežė į kažkokią vietą, netoli Maskvos, kur kartu gyveno daugiau kaip dešimt vietnamiečių. Pragyvenus apie dvi-tris savaites, gavo nurodymą išvykti. Visi išėjo iš gyvenamojo namo ir įsėdo į lengvąjį autobusiuką, kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis. Jo duomenų nežino. Pastarasis, susėdus į autobusiuką, surinko visų asmenų dokumentus, tačiau dėl kokios priežasties, neaiškino. Vyko apie 8-9 valandas, kol pasiekė kažkokį mišką. Kokia tai buvo teritorija, valstybė, nežino. Miške vairuotojas sustojo ir liepė išlipti. Jų laukė kiti du nežinomi asmenys, išvaizda panašūs į Rusijos Federacijos piliečius. Šie asmenys liepė sekti iš paskos jų. Apie 4-5 dienas ėjo miškais. Miegojo miške, maisto šiek tiek turėjo su savimi. Vedliai privedė prie kažkokio kelio, kur privažiavo autobusiukas ir jie visi susėdo į jos vidų. Kažkurį kelio atstumą vyko visi kartu, o vėliau, privažiavus lengvajam automobiliui, kartu su keturiais vietnamiečiai persėdo. Dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta, nežino. Su šiuo automobiliu vyko iki Kauno. Vairuotojas buvo Kirgizijos Respublikos pilietis, tačiau vardo ir pavardės nežino. Atvykę į Kauną gyveno kažkokiame bute apie 2-3 dienas, tačiau kur, pasakyti negali. Apgyvendino tas pats vairuotojas. Praėjus kuriam laikui, vairuotojas nurodė eiti į automobilį ir pasiruošti vykimui. Buvo nakties metas, apie 02 val. Visi penki sulipo į automobilį. Trys sėdo į automobilio gale esančias keleivio sėdynes, o du - į automobilio bagažinę. Sėdėjo automobilio gale, keleivio vietoje. Pavažiavus apie 3-5 min., buvo sustabdyti ir vėliau sulaikyti policijos. Pats gulėjo automobilio bagažinėje ( t. 2, b. l. 181 ).
Papildomos apklausos metu L. N. T. paaiškino, kad pirminiai parodymai buvo teisingi, išskyrus anketinius duomenis. Juos išgalvojo, pasijaunindamas bei tokiu būdu tikėdamasis švelnesnių sankcijų. Patikino, kad į Kauną iš Latvijos buvo atgabenti viso vienuolika vietnamiečių, dviem skirtingais automobiliais. Kažkokiame bute buvo apgyvendinti nakties metu. Į butą visus vienuolika vedė du vairuotojai. Vienas iš jų vėliau buvo sulaikytas su penkiais vietnamiečiais, o kitas, su šešiais vietnamiečiais, paspruko. Aprašyti antrojo vairuotojo negali, nes gerai nematė. Vairuotojai bute buvo kitame kambaryje-svetainėje, o jie-miegamajame. Apie parą laiko prabuvo bute. Vėliau, nakties metu, vairuotojas liepė pasiruošti vykimui į Lenkiją. Jo paties tikslas buvo Prancūzija, kur ketino susirasti darbą ir gyventi. Išėję pagal nurodymą į kiemą, visi susėdo į tuos pačius automobilius, kuriais buvo atgabenti į Lietuvą. Kokie tai automobiliai, negali pasakyti, nes nežino modelių. Sėdo į galinę keleivio vietą. Buvo nurodyta atsigulti, kad per automobilio langus nesimatytų galvų. Kiti sėdo į bagažinę. Pavažiavus nedidelį atstumą, buvo sulaikyti. Tada pamatė, kad kitam vairuotojui su šešiais vietnamiečiais, pavyko pasprukti. Ar važiuojant buvo pašalinių asmenų, transporto priemonių, nežino, nieko nematė. Tik sulaikymo metu pastebėjo panašios tautybės į vairuotoją vyriškį. Jis taip pat policijos buvo sulaikytas. Kokia jo rolė šioje veikoje, nežino ( t. 2, b. l. 182-183 ).
Iš 2014-10-09 transporto priemonės apžiūros matyti, kad 2014-10-09 buvo atlikta automobilio Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Jos metu paimti šie dokumentai: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo poliso sutarties kopija Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 19 ).
2014-10-09 automobilis Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priduotas saugojimui į VSAT Vilniaus rinktinės saugojimo aikštelę ( t. 1, b. l. 25 ).
Iš CDB duomenų matyti, kad automobilis Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 27 ).
Iš Vilniaus teritorinės muitinės pranešimo matyti, kad automobilio Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos kaina 2014 m. spalio mėn. -14 840 Lt. ( t. 1, b. l. 29 ).
Iš 2014-10-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu persiuntė transporto priemonių dokumentų kopijas: automobilio Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties 2014-10-01 kopijas, išrašus iš „Seklys.lt“ ( t. 1, b. l. 31-39 ).
Iš 2015-02-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie jai priklausančios transporto priemonės Škoda Octavia Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Seklys.lt“ fiksuotus kelionės maršrutus, atstumus. Remiantis šiais duomenimis, matyti, kad automobilis Škoda Octavia Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-06 00:00 val. pasiekė Latvijos Respublikos Daugpilio rajoną, Šventės miestelį. 2014-10-06 06:19 val. buvo grįžta atgal į Lietuvą. Tą pačią dieną 06:57 val. automobilis užfiksuotas jau Kaune, Daukšos g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). ( t. 1, b. l. 40 ).
Iš UAB „Autovainera“ gautos dokumentų kopijos: automobilio automobilis Toyota Corolla Verso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties 2014-09-17 kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, išrašai „Seklys.lt“ ( t. 1, b. l. 41-50 ).
Iš 2015-02-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo gauti duomenys apie jai priklausančios transporto priemonės Toyota Corolla Verso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Seklys.lt“ fiksuotus kelionės maršrutus, atstumus. Remiantis šiais duomenimis, matyti, kad automobilis Toyota Corolla Verso 2014-10-06 00:00 val. pasiekė Latvijos Respublikos Šventės miestelį. 2014-10-06 03.30 val. buvo grįžo atgal į Lietuvą. Tą pačią dieną 06:57 val. automobilis užfiksuotas jau Kaune, Daukšos g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-10-08 03.27 val. automobilis užfiksuotas (duomenys neskelbtini), Kaunas, o jau 2014-10-08 06:11 val. užfiksuotas Lenkijoje, Suvalkų mieste, o grįžimas atgal į Lietuvą fiksuotas tik 2014-10-08 18:49 val. ( t. 1, b. l. 51 ).
2014-10-15 iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas prašymas grąžinti automobilį Škoda Octavia Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ( t. 1, b. l. 53 ).
2014-10-30 priimtas nutarimas grąžinti transporto priemonę Škoda Octavia Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jos dokumentus, savininkui - UAB (duomenys neskelbtini), dar nepasibaigus procesui ( t. 1, b. l. 60-61 ).
Iš 2014-11-20 pakvitavimo matyti, kad D. N. iš VSAT Vilniaus rinktinės atsiėmė - UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę Škoda Octavia Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jos dokumentus ( t. 1, b. l. 63 ).
Iš 2015-02-17 Nr. IP/07509/035/LT/14 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gauto pranešimo matyti, kad N. T. (prieš tai žinomas kaip S. T.), gim. 1986-12-29, turi du galiojančius pasus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-05-18 ir (duomenys neskelbtini), išduotą 2013-12-02 ( t. 2, b. l. 2 ).
Iš CDB duomenų apie sienos kirtimą matyti, kad pilietis S. T. kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra penkiasdešimt šešis kartus, nuo 2011.05-08 iki 2013-08-22 ( t. 2, b. l. 4-7 ).
Iš Lietuvos Muitinės gauti duomenys apie tai, kad automobilis AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-06, 5:54 val., kirto Latvijos-Lietuvos valstybės sieną, per Smėlynės punktą, esantį Zarasų rajone ( t. 1, b. l. 114 ).
Iš Lietuvos Muitinės gautos informacijos matyti, kad automobilis Škoda Octavia Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-06, 5:32 val., kirto valstybės sieną per Smėlynės punktą, Zarasų r., iš Latvijos Respublikos į Lietuvą ( t. 1, b. l. 115 ).
Iš Vilniaus teritorinės muitinės pranešimo matyti, kad automobilio Toyota Corolla Verso rinkos kaina 2014 m. spalio mėn. -18 110 Lt. ( t. 1, b. l. 64 ).
Iš Teismo sprendimų (2014-10-10) matyti, kad visi 2014-10-08 Kauno mieste sulaikyti vietnamiečiai: B. H. D., gim. 1998-10-23, T. N. V., gim. 1998-09-09, G. N. T., gim. 1997-05-01, L. T. V., gim. 1997-07-03, K. T. D., gim. 1998-10-26 buvo patalpinti į Užsieniečių registracijos centrą, esantį Pabradėje, Vilniaus r., tolimesnės jų teisinės padėties Lietuvoje, nustatymui ( t. 2, b. l. 176-178, 189-191, 200-202, t. 3, b. l. 11-13, 24-26 ).
Iš 2014-01-13 Užsieniečių registracijos centro pranešimo matyti, kad patvirtintos asmens tapatybės Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių, 2014-10-10 patalpintų į centrą. Jų duomenys, sulaikymo metu ir pirmos apklausos metu buvo išgalvoti. B. H. D. yra H. N. T., gim. 1999-10-23, T. N. V. yra P. N. V., gim. 1995-04-12, G. N. T. yra V. T. G., gim. 1986-05-01, L. T. V. yra N. D. C., gim. 1985-10-03, K. T. D. yra L. N. T., gim. 1988-03-15, ( t. 2, b. l. 165 ).
Iš 2015-01-13 nutarimo matyti, kad pagal gautą pranešimą iš Užsieniečių registracijos centro buvo sutikslinti penkių Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių asmens anketiniai duomenys (t. 3, b. l. 27-28 ).
Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. (kasacinė nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.
Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, kurie į Europos Sąjungos erdvę, tame tarpe ir į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, neturėdami reikiamų dokumentų. Kaltinamasis prisipažįsta kaltu pilnai pagal pareikštą kaltinimą, suprato vykdantis nusikalstamą veiką, ketino nusikalstamu būdu prasimanyti pinigų dėl savanaudiškų paskatų ( kaip pats pripažino teismo posėdyje, už tai jis būtų gavęs apie 200-300 JAV dolerių ), iš anksto suvokė apie nelegalius užsieniečius, neteisėtai perėjusius valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis N. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl bausmės skyrimo.
Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus. kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( LR BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamasis N. T. teistas, administracine tvarka nebaustas, vedęs, turi du mažamečius vaikus. Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių jį charakterizuoti neigiamai, kaip ir nėra duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo jis būtų padaręs naujus teisės pažeidimus.
Vertinant pagal LR baudžiamojo kodekso 11 str. nuostatas, kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą. Svarbu pažymėti, kad kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 292 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Pagrindų taikyti LR BK 62 straipsnio ir LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra.
Teismo vertinimu, N. T. padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, sąlygota lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, kad padėjimas užsieniečiams neteisėtai patekti į kitos valstybės teritoriją yra valstybės persekiojamas nusikaltimas, kuris labai griežtai baudžiamas.
Tokiu būdu teismas sprendžia, kad kaltinamasis turi būti nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, tačiau atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, jos dydis nustatytinas žymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.
Be to, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą Nr. TP-7-(2.10)-4375, kurioje nurodė, kad N. T. antrinę teisinę pagalbą teikė tarnybos koordinatoriaus parinkta advokatė ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 185,28 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis Eur 28 ct). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktais, gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas ir, kai kaltinamasis yra suimtas. Todėl nurodytos išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Vertinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014).
Kadangi nagrinėjamu atveju N. T. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.
Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, kratos metu iš N. T. buvo paimti 60 JAV dolerių, 150 litų ir 4 litai 52 cnt. ( t. 1, b. l. 119 ). Taip pat kratos metu iš V. Z. priklausančio gyvenamojo namo buvo paimti 1800 JAV dolerių, priklausantys N. T.. Atsižvelgiant į tai, kad nėra įrodymų, patvirtinančių tai, kad šie pinigai gauti iš nusikalstamos veiklos, todėl jie grąžintini kaltinamajam N. T..
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas LR BPK 94 str. nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
N. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 292 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 m. 2 mėn. 12 d. ( vienerių metų dviejų mėnesių ir dvylikos dienų ) laisvės atėmimo bausme.
Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas subendrinant apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 2 mėn. 12 d. ( vienerių metų dviejų mėnesių ir dvylikos dienų ) laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, t. y. nuo 2014-10-08 iki 2015-12-21 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, paleidžiant N. T. teismo salėje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje saugomus: mobiliojo ryšio telefonus: Samsung Galaxy SIII, imei: (duomenys neskelbtini), Nokia 108, imei: (duomenys neskelbtini), rankinį laikrodį „NEOS“, ruda (medine) apyranke; VSAT Vilniaus rinktinės Finansų skyriaus kasoje saugomus, asmens kratos metu iš N. T., paimtus: (60) šešiasdešimt JAV dolerių, 150 (šimtą penkiasdešimt) litų ir 4 lt. 52 cnt., taip pat 1.800 ( vieną tūkstantį aštuonis šimtus ) JAV dolerių, paimtus kratos metu iš V. Z. priklausančio gyvenamojo namo grąžinti nuteistająm N. T..
N. T. Kirgizijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei N. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus prie bylos grąžinti nuteistajam N. T..
Mobiliojo ryšio telefonus: Nokia 1280, imei: (duomenys neskelbtini), Samsung GT-E1200R, imei: (duomenys neskelbtini), Samsung GT-19300, imei: (duomenys neskelbtini), priklausančius Z. M., saugomus Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje perduoti jo bylą tiriančiai Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei Romualdai Pocienei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (o nuteistajam N. T. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.