Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 ir 5 punktais, 5 dalies 2 ir 4 punktais, 6 dalimi paskirti įpareigojimai bei draudimai:

1) visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir gydytis visą bausmės laiką;

3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pabaigti elgesio pataisos programą;

4) neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

5) visą bausmės laiką jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

6) visą bausmės laiką uždrausta bendrauti ar ieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. T. ir V. L..

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 13 d. ir 2022 m. spalio 11 d. perduotas vykdyti Probacijos tarnybai. Bausmės pabaiga 2023 m. birželio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma E. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. spalio 13 d. 2022 m. spalio 31 d. E. M. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais bei jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti bausmę (a. b. l. 44). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis baigė elgesio pataisos programą (a. b. l. 40-41), nuo 2023 m. balandžio 17 d. E. M. dirba (a. b. l. 43). Taip pat jis gydosi nuo alkoholizmo Respublikiniame priklausomybės centre (a. b. l. 70, 71, 78, 85). Tačiau nuteistasis vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. lapkričio 25 d. alkotesteriu patikrinus, jam nustatytas 0,21 promilių girtumas (a. b. l. 67). Taip pat nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 5 d. 00.29 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo namuose (a. b. l. 72). Už vengimą vykdyti bausmę 2022 m. gruodžio 19 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 16 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 83-84). Nuteistasis E. M. 2023 m. vasario 7 d. 22.09 val. patikrinimo metu nebuvo namuose Taip pat nurodyta, jog E. M. 2023 m. vasario 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 281 straipsnio 2 dalį, sprendimas nepriimtas (a. b. l. 86). Nuteistajam 2023 m. vasario 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Todėl buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (a. b. l. 99). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi teikimo netenkino (a. b. l. 105-106). Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. 2023 m. balandžio 24 d. nuteistajam gyvenamojo vietoje nustatytas 0,39 promilių girtumas (a. b. l. 107).

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. M. prašė teikimo netenkinti bei paaiškino, kad dėl 0,39 promilių girtumo, tai buvo išgėręs gudobelių lašų, išgėrė porą alaus. Dėl administracinio nusižengimo (duomenys neskelbtini), tai tuo adresu gyvena jo buvusi sugyventinė su vaiku, ir pas ją likę keli jo daiktai. Jis su buvusia sugyventine pakalbėjo pro langą, kad ji grąžintų jam jo daiktus bei dėl galimybės jam lankytis pas jo vaiką. Nesikreipė į teismą dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Jis nuo 2023 m. balandžio 17 d. dirba UAB „D.“. Šiuo metu alkoholio nevartoja, pradėjo sportuoti, daug dirba. Suprato savo klaidas. Jo problema buvo alkoholis. Vaikšto į anoniminių alkoholikų susirinkimus. Šiuo metu dirba, todėl artimiausiu metu sumokės jam paskirtas baudas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė bei nurodė, kad po teikimo surašymo nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes jis po daugiabučio langais triukšmavo, rėkavo, gąsdino žmones. Taip pat nurodė, kad Sodros duomenimis, probuojamasis iš ties dirba.

Prokuroras posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti bei nurodė, kad bausmė baigiasi birželio 12 d., po paskutinio teismo posėdžio, jis padarė vieną administracinį nusižengimą. Nuteistasis teigia, kad dirba.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuteistajam E. M. teismo nuosprendžiu paskirti šie įpareigojimai: 1) visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir gydytis visą bausmės laiką; 3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pabaigti elgesio pataisos programą; 4) neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Taip pat E. M. paskirti šie draudimai: 1) visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2) visą bausmės laiką bendrauti ar ieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais M. T. ir V. L..

Iš teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos, teikimo) matyti, jog probacijos tarnyba su teikimu dėl nuteistajam O. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą kreipiasi trečią kartą. Vilniaus miesto 2023 m. sausio 16 d. ir 2023 m. balandžio 5 d. nutartimis probacijos tarnybos teikimų netenkino. Taip pat nustatyta, jog O. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 12 d.

Nagrinėjamu atveju, probacijos tarnybos kreipimosi pagrindą sudaro vienas pažeidimas, t. y. nuteistojo gyvenamojoje vietoje patikrinimo metu jam nustatytas 0,39 promilių girtumas (a. b. l. 107). Taip pat teismo posėdžio metu paaiškėjo, jog nuteistasis 2023 m. gegužės 29 d. nubaustas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2023 m. balandžio 23 d. apie 23.30 val. po daugiabučio langais triukšmavo, rėkavo, gąsdino. Teisme nuteistasis pripažino, jog tuo metu, kai jam buvo nustatytas neblaivumas, jis buvo išgėręs Gudobelių lašų bei porą alaus. Taip pat sutiko, kad padarė administracinį nusižengimą, apie kurį informavp Probacijos tarnybos atstovė, nurodė, kad pykčiai su buvusia sugyventine tęsiasi dėl bendravimo su vaiku.

Kitą vertus, taip pat matyti, jog E. M. laikosi visų kitų jam paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis nuo 2023 m. balandžio 17 d. pradėjo dirbti (a. b. l. 43). Jis taip pat pabaigė elgesio pataisos programą (a. b. l. 40). Taip pat laikosi jam paskirto įpareigojimo – neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Taip pat laikosi jam paskirto draudimo ir nebendrauja bei neieško ryšių su nukentėjusiaisiais. Iš nuteistojo asmens byloje esančio Respublikinio priklausomybės ligų centro 2023 m. sausio 24 d. išrašo matyti, jog nuteistajam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (a. b. l. 70). Tačiau nuteistasis toliau gydosi nuo alkoholizmo, lankosi anoniminių alkoholikų grupėse. Tai nurodyta, tiek pačiame teikime, tiek teisme patvirtino ir pats nuteistasis. Taip pat iš Probacijos tarnybos įrašų matyti, jog nuteistasis E. M. bendradarbiauja su jį prižiūrinčia institucija (atvyksta, tikrinant blaivumą nebuvo nustatyta pažeidimų ir kt. (a. b. l. 46-51)).

Taigi, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistasis nors ir pažeidė probacijos sąlygas (vieną kartą nustatytas neblaivumas bei padarė vieną administracinį nusižengimą), tačiau savo veiksmais stengiasi keistis, tęsia gydymą nuo priklausomybės alkoholiui bei susirado (duomenys neskelbtini) darbą ir pažadėjo apmokėti jam paskirtas baudas.

Apibendrinus konstatuotina, jog nustatytas E. M. padarytas pažeidimas bei vienas administracinis nusižengimas, įvertinus jo elgesį bausmės vykdymo metu, kitas byloje nustatytas aplinkybes bei tai, jog faktiškai E. M. atliko jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nagrinėjamu atveju, nesudaro pagrindo E. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę keisti į griežtesnę bausmę, t. y. į areštą. Byloje nenustatyta, jog E. M. piktybiškai vengtų atlikti jam paskirtą bausmę arba, kad jo elgesį sąlygotų piktavališkumas, todėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą, būtų neproporcinga ir neadekvati priemonė. Taigi, probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam E. M., pakeitimo į areštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.