Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Artūras Pažarskis Baudžiamoji byla Nr. 1A–822-648/2011

Teisėjas Olegas Šibkovas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. birželio 30 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

sekretoriaujant Daivai Kokštaitei, dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei, nuteistojo S. N. gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo S. N. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl S. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-02-04 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 234 str. 2 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 131 str. 2 d., 105 str. 2 d., 18 str. 6 d., 105 str. 12 p., 42 str. laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinis teismas 2003-06-17 nutartimi perkvalifikavo nusikaltimus į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 146 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5 p., 129 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis už 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 234 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. numatytus nusikaltimus, bei S. N. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų be turto konfiskavimo.

Bausmės vykdymo pradžia – 2001-05-20, bausmės vykdymo pabaiga – 2016-05-20, 1/2 bausmės atliko – 2008-11-20.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. N. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnis numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors nuteistasis S. N. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, t. y. faktiškai atliko minimalią privalomą bausmės dalį – 1/2, tačiau pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Apylinkės teismas visapusiškai ir objektyviai įvertino S. N. asmenybę bei jo elgesį pataisos namuose. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2003-02-04 nuosprendžiu S. N. nuteistas už nusikaltimų daugetą – už labai sunkius nusikaltimus žmogaus gyvybei, sunkų nusikaltimą nuosavybei ir kitus nusikaltimus. Padarytų nusikaltimų pobūdis rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė – daugiau nei 4 metai ir 10 mėnesių. Nuteistasis anksčiau teistas 1 kartą. Jis atlieka bausmę pataisos įstaigoje nuo 2001-05-20, tačiau iš paprastos į lengvąją grupę perkeltas tik 2010-07-16. Bausmės atlikimo metu S. N. buvo skatintas 3 kartus, kita vertus, jis pažeidė nustatyto režimo reikalavimus net 6 kartus, baustas 2 kartus, nuobaudos negalioja. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, vien tai, jog S. N. nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jis įgijo profesiją, dalyvauja socialinės reabilitacijos programoje, dirba pagal įgytą profesiją, palaiko ryšius su artimaisiais, priklauso lengvajai grupei, nagrinėjamu atveju nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, yra svarbi ir pataisos namų administracijos nuomonė, o šiuo atveju, Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam. Taigi, apylinkės teismas pagrįstai netenkino Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo dėl S. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistąjį S. N. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o anksčiau minėti bausmės tikslai jau pasiekti, todėl naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-13 nutarties skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti nuteistojo S. N. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartį.

Nutartis yra neskundžiama.