Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., jo atstovui advokatui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo R. V. skundą dėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2013-04-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2494644-13 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu R. V. paaiškino, kad apie teisės pažeidimą, padarytą vairuojant jo vadovaujamai įmonei priklausantį automobilį, nežinojo, be to, jokio nurodymo pateikti duomenis apie vairavusį minėtą automobilį asmenį, negavo, todėl pranešti policijai minėtų duomenų neturėjo objektyvios galimybės. Pažymi, kad nurodymą pateikti atitinkamus duomenis gavusi A. J. (duomenys neskelbtini) nedirba. Prašo skundą tenkinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas V. B. teismo posėdžio metu patvirtino R. V. skunde ir teismo posėdžio metu išdėstytas aplinkybes bei papildomai paaiškino, kad nurodymą pateikti atitinkamus duomenis gavo ne (duomenys neskelbtini) darbuotojas, o galimai (duomenys neskelbtini) , kuri registruota tuo pačiu adresu, kaip ir prieš tai minėta įmonė. Nesant teisės pažeidimo sudėties R. V. veiksmuose, prašo R. V. skundą tenkinti, 2013-04-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2494644-13 panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą R. V. atžvilgiu nutraukti.

Institucijos paskyrusios nuobaudą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepime į R. V. pareikštą skundą nurodė, kad jo atstovas į teismo posėdį neatvyks, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) (LR ATPK 256 str.). Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (LR ATPK 257 str.).

Klaipėdos AVPK 2013-04-15 nutarimu Nr. 30N-2494644-13 R. V. už tai, kad jis, kaip automobilio (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, nepateikė duomenų apie minėtą automobilį vairavusį asmenį, t.y. neįvykdė pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. bei KET 32.1 punkto reikalavimus, t. y. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta 650,00 Lt bauda (b. l. 7). Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius 2012-11-20 raštu dėl duomenų pateikimo įpareigojo (duomenys neskelbtini) , buv. (duomenys neskelbtini) , per tris darbo dienas nuo minėto rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie automobilį (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-09-26, 07.19 val., vairavusį asmenį (b. l. 11). Bylos medžiaga nustatyta, kad prieš tai minėtas įpareigojimas pasirašytinai 2012-11-26 įteiktas buhalterei A. J. (b. l. 39). Tačiau byloje nėra duomenų, kad buhalterė A. J. dirba (duomenys neskelbtini) . Priešingai, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2013-08-26 rašto ir prie jo pridėto sąrašo apie (duomenys neskelbtini) dirbančius asmenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-03-17 iki 2013-08-22 A. J. nedirbo (duomenys neskelbtini) . Konstatuotina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2012-11-20 raštas dėl duomenų pateikimo buvo įteiktas ne (duomenys neskelbtini) darbuotojui. Esant nustatytoms aplinkybėms, laikytinas pagrįstu R. V. ir jo atstovo pareikštas teiginys, jog R. V. apie įpareigojimą pateikti duomenis apie 2012-09-26, 07.19 val., automobilį (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusį asmenį, nežinojo ir minėtų duomenų pateikti negalėjo dėl objektyvių priežasčių – jam ir jo vadovaujamos įmonės darbuotojams minėtas įpareigojimas nebuvo pateiktas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra pateikta pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą, kad R. V. veikoje yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla R. V. atžvilgiu pagal LR ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį nutrauktina ( LR ATPK 250 str. 1 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2013-04-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2494644-13.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 30N-2494644-13 R. V. atžvilgiu nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.