Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Inai Jokst, dalyvaujant ieškovų J. S. ir I. S. S. atstovei advokato padėjėjai Agnei Litvinaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. S. ir I. S. S. ieškinį atsakovei valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl turto pripažinimo savininko nuosavybe, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovai J. S. ir I. S. S. (toliau – ir Ieškovai) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) pripažinti, jog ieškovams J. S. ir I. S. S. – nuosavybės teise priklauso: (i) Automobilis TOYOTA COROLLA, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); (ii) Automobilis KIA SPORTAGE, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovės ieškovų naudai jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad Ieškovė J. S. – buvusios IĮ ,,Euroseifas“, (juridinio asmens kodas 148420239) (toliau - Bendrovė) steigėja bei vadovė. Bendrovė buvo įsteigta Ieškovei esant santuokoje su Ieškovu I. S. S., todėl Bendrovė kaip turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2025-01-02 Bendrovė buvo išregistruota. Išregistravus Bendrovę, atšaukti jos likvidavimą yra nebeįmanoma, kadangi toks juridinis asmuo laikomas pasibaigusiu (CK 2.95 str. 3 d.). Svarbu pažymėti, jog, išregistravus Bendrovę, jos vardu liko įregistruotas šis kilnojamasis turtas (toliau - Kilnojamasis turtas): (i) Automobilis TOYOTA COROLLA, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); (ii) Automobilis KIA SPORTAGE, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Likvidavus ir išregistravus Bendrovę, susiklostė tokia situacija, jog Kilnojamasis turtas iš esmės teisiškai (de jure) liko be savininko. Deja, bet nei CK, nei kiti teisės aktai tokios situacijos, kai juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamas bei išregistruojamas juridinis asmuo, tačiau nebeegzistuojančio juridinio asmens vardu lieka įregistruotas kilnojamasis turtas, nereglamentuoja. Tokiu atveju reiktų vadovautis įstatymo analogija, kai yra likviduojamas juridinis asmuo - uždaroji akcinė bendrovė - akcininkų sprendimu. Paprastai kalbant, akcijos suteikia jų turėtojui - akcininkui - nuosavybės teisę į juridinį asmenį (uždarąją akcinę bendrovę), o tam tikrais atvejais ir į juridinio asmens (uždarosios akcinės bendrovės) turtą. Vienas iš tokių atvejų - juridinio asmens (uždarosios akcinės bendrovės) likvidavimas. Šiuo konkrečiu atveju kilnojamąjį turtą šiai dienai faktiškai (de facto) valdo Ieškovai ir į jį jokie kiti asmenys neturi nuosavybės (turtas nėra areštuotas). Esant tokiai situacijai, kilnojamasis turtas, likvidavus ir išregistravus jo savininką - Bendrovę, faktiškai atiteko (turėjo atitekti) jos savininkui, t. y. Ieškovei. Ieškovai siekia įregistruoti nuosavybes teises į kilnojamąjį turtą, todėl jiems iškilo būtinybė kreiptis su ieškiniu į teismą, jog teismas pripažintų savininko nuosavybės teises į kilnojamąjį turtą. Tik patenkinus ieškinį Ieškovė galės oficialiai įregistruoti nuosavybes teises į kilnojamąjį turtą VĮ „Regitra“. Pažymėtina, jog IĮ ,,Euroseifas“ buvo įsteigta 2001-08-01. Ieškovų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog remiantis CK 3.88 str. 1 d. 1 p. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė IĮ „Euroseifas“ įsteigė santuokoje, tai šiuo atveju sutuoktiniai laikomi abu Ieškovai.

2. Atsakovė VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškovės ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant bei atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

3. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė: 1) sprendimą dėl turto pripažinimo savininko nuosavybe priimti teismo nuožiūra; 2) Ieškovų ieškinį dalyje dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš VĮ Turto banko atmesti kaip nepagrįstą. Informavo teismą, kad byla nebus vedama per advokatą bei prašė bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu ieškovų atstovė advokato padėjėja Agnė Litvinaitė, iš esmės remdamasi procesiniame dokumente išdėstytomis aplinkybėmis ir nurodytais argumentais, prašė ieškinį tenkinti.

5. Atsakovės VĮ „Turto bankas“ ir trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, informuoti tinkamai, pateikė prašymus ieškinį nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.

6. Iš LR Juridinio asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (el. b. failas 1, p. 6-7) nustatyta, kad individualios įmonės (toliau – IĮ) ,,Euroseifas“ (juridinio asmens kodas 148420239) teisinis statusas: išregistruotas, išregistruotas pagal CK pak. įst. Nr. XIV-2630 14 str. 9 d. 2025-01-02. Savininko sprendimas dėl įmonės likvidavimo gautas 2023-08-28, įregistruotas 2023-08-29. Prašymas registruoti Juridinių asmenų registre dėl teisinio statuso ,,likviduojamas“ įregistravimo gautas 2023-08-28, įregistruotas 2023-08-29.

7. Ieškovė J. S. nuo 2005-05-02 iki 2023-08-29 buvo IĮ ,,Euroseifas“ vadovė, o nuo 2023-08-29 iki 2025-01-02 likvidatorius. Įmonės dalyviai: nuo 2001-08-01 iki 2025-01-02 savininkas J. S..

8. Išregistravus IĮ ,,Euroseifas“, jos vardu liko įregistruotas šis kilnojamasis turtas: Automobilis TOYOTA COROLLA, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); Automobilis KIA SPORTAGE, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. failas 1, p. 8-12).

Dėl ieškinio reikalavimų

9. Ieškovai ieškiniu reiškia reikalavimą pripažinti jų nuosavybės teisę į IĮ ,,Euroseifas“, kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą kilnojamąjį turtą, teigdami, kad išregistravus Bendrovę, atšaukti jos likvidavimą yra nebeįmanoma, kadangi toks juridinis asmuo laikomas pasibaigusiu. Išregistravus Bendrovę, jos vardu liko įregistruotas šis kilnojamasis turtas (toliau - Kilnojamasis turtas): (i) Automobilis TOYOTA COROLLA, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); (ii) Automobilis KIA SPORTAGE, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Likvidavus ir išregistravus Bendrovę, susiklostė tokia situacija, jog Kilnojamasis turtas iš esmės teisiškai (de jure) liko be savininko. Kilnojamasis turtas, likvidavus ir išregistravus jo savininką - Bendrovę, faktiškai atiteko (turėjo atitekti) jos savininkui, t. y. Ieškovei. Ieškovai siekia įregistruoti nuosavybes teises į kilnojamąjį turtą, todėl jiems iškilo būtinybė kreiptis su ieškiniu į teismą, jog teismas pripažintų savininko nuosavybės teises į kilnojamąjį turtą. Tik patenkinus ieškinį Ieškovė galės oficialiai įregistruoti nuosavybes teises į kilnojamąjį turtą VĮ „Regitra“.

10. Ieškovai pažymi, jog IĮ ,,Euroseifas“ buvo įsteigta 2001-08-01. Ieškovų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog remiantis CK 3.88 str. 1 d. 1 p., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė IĮ „Euroseifas“ įsteigė santuokoje, tai šiuo atveju sutuoktiniai laikomi abu ieškovai. Iš byloje pateikto Santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (el. b. failas 1, p. 17).

11. Byloje esantys Juridinių asmenų registro dokumentai patvirtina, kad šiuo metu IĮ ,,Euroseifas“ teisinis statusas yra „išregistruotas“.

12. Teismas, įvertinęs galiojantį teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad juridinio asmens vardu registruoto turto paskirstymo tvarka, juridinį asmenį likvidavus ir išregistravus JAR tvarkytojo iniciatyva, tinkamai nėra reglamentuotas. Pažymėtina, kad 2020 m. birželio 22 d. buvo užregistruotas tik Lietuvos Respublikos juridinių asmenų likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka laikinojo įstatymo projektas, kurio 7 straipsnis numatė, kad likviduoto ir išregistruoto juridinio asmens turtą kaip bešeimininkį perima valstybė. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas 2020 m. rugsėjo 23 d. yra pateikęs išvadą Nr. 102-P-33 kurioje, be kita ko, nurodyta, kad „ta apimtimi, kuria juridinių asmenų nuosavybės teisė besąlygiškai būtų paneigta vien remiantis aplinkybe, kad juridinis asmuo nevykdo veiklos, teikiama įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalis galimai neatitinka Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų“.

13. CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). Individualios įmonės įstatymo 6 straipsnio 6 dalies 4 punkte numatyta, kad įmonės savininkas turi teisę gauti likviduojamos individualios įmonės turtą, likusį atsiskaičius su individualios įmonės kreditoriais. Teismo vertinimu, šiuo atveju sprendžiant kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis minėtu Individualios įmonės įstatymo 6 straipsnio 6 dalies 4 punktu. Tokią praktiką formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (pvz., 2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1271-921/2022).

14. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą sprendžia, kad yra pagrindas ieškovų ieškinį tenkinti visiškai ir pripažinti ieškovams nuosavybės teisę į IĮ ,,Euroseifas“, kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą kilnojamąjį turtą: 1) Automobilį TOYOTA COROLLA, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Automobilį KIA SPORTAGE, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

16. Nagrinėjamu atveju civilinės bylos procesas inicijuotas ne dėl atsakovės kaltų ar neatsargių veiksmų, tai yra ne dėl to, kad atsakovė kaip nors pažeidė ieškovų teises. Šiuo atveju VĮ Turto bankas byloje dalyvauja imperatyvių teisės aktų pagrindu ir neatliko jokių kaltų veiksmų dėl kurių byla buvo inicijuota. Priešingai, ieškovei kaip savininkei laiku ir tinkamai inicijavus IĮ „Euroseifas“ likvidavimo bei turto paskirstymo (perdavimo) procedūras, šios bylos nebūtų. Atsižvelgiant į tai, teismas, vadovaudamasis protingumo principu, sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovės veiksmų. Nurodytais argumentais teismas mano esant pagrindą nukrypti nuo bendros bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės ir sprendžia, kad šalims paliktinos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos.

17. Teismas visus procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims siuntė elektroninio ryšio priemonėmis, todėl su dokumentų įteikimu susijusių išlaidų nesusidarė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

pripažinti ieškovų J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir I. S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į individualios įmonės ,,Euroseifas“, juridinio asmens kodas 148420239, kuri šiuo metu yra išregistruota, vardu registruotą kilnojamąjį turtą, t. y. į: 1) Automobilį TOYOTA COROLLA, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Automobilį KIA SPORTAGE, WIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.