Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio pro­ceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-03-24 nutarimo E. G. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.

Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiš­ki­namos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 str. 2 d. nuos­tatos rei­ka­lau­ja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įver­tintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 str. 1 d., organas (parei­gū­nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo pa­da­rytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauk­tinas admi­nis­tracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas tur­tinis nuos­to­lis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 30 str. nustato nuobaudos už administracinį tiesės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Šioje byloje teismas laikėsi ne visų paminėtų įstatymo nuostatų.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas E. G. administracinio teisės pažeidimo bylą ir nustatydamas teisiškai reikšmingas aplinkybes, skir­da­mas bausmę tin­ka­mai neįvertino E. G. padaryto teisės pažeidimo pobūdžio, pažeidėjo as­me­ny­bės, bei atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), kuris skundžiamu nutarimu inkriminuotas E. G., sankcijoje numatyta nuobauda yra bauda nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinis areš­tas iki 30 parų. E. G. paskirta nuobauda – 200 Lt bauda motyvuojant tuo, kad jis ad­mi­nis­tra­ci­ne tvarka baustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (dėl padaryto pažeidimo nuo­šir­džiai gailisi) ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda). Tačiau įvertinus E. G. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir pripažintą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, galima teigti, kad teismas E. G. paskyrė akivaizdžiai per švelnią nuobaudą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. G. yra eilę kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, kurių trys nuobaudos šio pažeidimo padarymo metu buvo galiojančios, viena nuobauda paskirta už analogišką administracinį teisės pažeidimą – nedidelį chuliganizmą. Už šį pažeidimą jam paskirta piniginė bauda, tačiau apie baudos sumokėjimą byloje duomenų nėra, apie ankstesnių paskirtų bau­dų sumokėjimą byloje duomenų taip pat nėra (apeliaciniame skunde teigiama, kad pa­skir­tų baudų, taip pat ir už analogišką pažeidimą, jis nėra sumokėjęs). Šios aplinkybės apylinkės teisme išsa­miau nebuvo tirtos. Be to, byloje nėra surinkta E. G. charakterizuojančių duomenų iš gyve­na­mo­sios vietos ar darbovietės, iš ko taip pat būtų galima spręsti apie pažeidėjo asmenybę.

Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas tinkamai neįvertino paties įvykio aplinkybių, kurios yra reikšmingos vertinant E. G. požiūrį į nustatytos tvarkos reikalavimus ir moralės normas. E. G. pažeidimą padarė aštuonių eismo juostų judrios gatvės ((duomenys neskelbtini)) važiuojamoje dalyje, dienos metu, vykstant intensyviam eismui. E. G. šlapinosi gatvėje atsisukęs į gyvenamųjų namų pusę, automobilį palikęs kelio važiuojamoje dalyje, taip truk­dy­damas eismui. Minėtais veiksmais ir nepadoriu elgesiu jis parodė akivaizdžią nepagarbą aplin­ki­niams, taip iš chuliganiškų paskatų trikdydamas visuomenės rimtį, o tokie jo veiksmai galiamai su­darytų pagrindą baudžiamajam persekiojimui pagal BK 284 str. 2 d., nors apylinkės teismas šio klau­simo nesvarstė. E. G. teisme parodė, kad susilažino su draugu, jog nusišlapins važiuo­ja­mo­joje dalyje. Iš įvykio vaizdo įrašo matyti, kad pažeidime dalyvavo ir kitas su E. G. atvykęs as­muo, kuris taip pat viešai šlapinosi. Tai rodo, kad teisės pažeidimą E. G. padarė grupėje as­me­nų, tačiau jis neatskleidė kartu su juo buvusio asmens (ko apylinkės teismas išsamiau nevertino), tokiu būdu nepadėjo iš­aiš­kinti pažeidime dalyvavusio asmens. Be to, teisme smulkiau E. G. nieko neaiškino, kas kelia pagrįstas abejones dėl E. G. gailėjimosi padarius šį pažeidimą ir šios aplinkybės pripažinimo lengvinančia jo atsakomybę pagal ATPK 31 str. 1 p.

Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas neiš­si­aiš­kino ir nevertino visų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str.), dėl ko byla galėjo būti neteisingai išspręsta, todėl skundžiamas nu­tarimas negali būti laikomas teisėtu. Na­gri­nėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą apeliacine tvarka, apygardos teismas pats negali paša­lin­ti apylinkės teismo padarytų trūkumų, kadangi ši byla yra nagrinėjama ape­lia­ci­nio skundo ribose, o apeliaciniu skundu Institucija neprašo E. G. paskirti griežtesnės nuo­baudos, tik tuo pagrindu prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Todėl laikydamasis ATPK 302¹¹ str. 2 d. nuostatų ir negalėdamas pabloginti pažeidėjo teisinės pa­dė­ties labiau nei to prašoma apeliaciniu skundu, apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nu­ta­rimą naikina ir grąžina bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad jis tinkamai įver­tintų E. G. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apylinkės teismo 2014-03-24 nutarimą panaikinti ir E. G. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teis­mui nagrinėti iš naujo.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.