Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2016 m. rugpjūčio 22 d. apie 10.25 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Alytuje, Juozapavičiaus g. 13, vagystės būdu pagrobė vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „Grant‘s“ 17,99 Eur vertės. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Tai, kad R. A. padarė pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 406 apsaugos darbuotojo J. Ž. pareiškimu policijos komisariatui, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu, pažyma, R. A. rašytiniu paaiškinimu, kad 2016-08-22 apie 10.25 val. parduotuvėje „IKI“ Alytuje, Juozapavičiaus g. 13, alkoholio skyriuje pasiėmė 0,7 l talpos butelį brendžio „Grant‘s“ ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs, nes labai norėjo išgerti brendžio, o pinigų neturėjo, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad R. A. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyką ir jo vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino, gailisi. Kartu teismas įvertina ir tai, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-08-01 nutarimu R. A. jau buvo baustas administracine nuobauda už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau išvadų iš to nepadarė. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus R. A. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

R. A. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylą nepateikė. Laikytina, kad R. A. vengė atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.