Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Marijaus Normanto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini),. Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2013-03-18 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, 2019-11-08 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK ) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. gruodžio 6 d., apie 14.00 val., užėjo į prekybos centrą “O.”, (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę “T. ” ir pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, tai yra nuėjęs į skyrių su kompiuteriniais žaidimais nuo stendo paėmė 3 vnt. žaidimų PS4 NBA 2K20, bendrai 149.97 eurų sumai, vieno vieneto vertė 49.99 eurai, ir 4 vienetus žaidimų XBOX NBA 2K20, bendrai 199.96 eurų sumai, vieno vieneto vertė 49.99 eurai, nuimdamas apsaugos lipdukus, minėtas pavogtas prekes paslėpė po striuke, ir nesumokėjęs už prekes praėjo pro kasas ir apsauginius vartelius, bei pasišalino iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti UAB „T.“ priklausantį 349.93 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais P. R. padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. R. kaltė pasikėsinus padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. R. parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl įvykdyto labai gailisi. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 6 d. į „O.“ prekybos centrą, į parduotuvę „T.“, iš kur norėjo pavogti kompiuterinius žaidimus, nuimdamas apsaugos lipdukus, žaidimus paslėpė po striuke, ir nesumokėjęs išėjo pro kasas, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Jei būtu pavogęs žaidimus, būtu juos pardavęs kam nors, o pinigus panaudotų savo reikmėms. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam areštą (b. l. 47-48).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta I. P. parodė, kad dirba UAB „T.“, parduotuvės vadove, darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre esančioje parduotuvėje „T.“. Dėl 2019-12–06 įvykio gali paaiškinti, kad apie 14.00 val., atėjęs skyriaus vedėjas A. B. paaiškino, kad salės darbuotojai ir jis sulaikė asmenį, pavogusį 3 vienetus žaidimų PS4 NBA 2K20, vieno vieneto kaina 49,99 eurų, ir 4 vienetus žaidimų XBOX NBA 2K20, vieno vieneto kaina yra 49.99 euro, bendrai 349,93 eurų sumai. Aukščiau minimas vagis buvo sulaikytas praėjęs už kasų, kur tiksliau, nurodyti negali, nežino. Pačio įvykio nematė, vėliau peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė vagystės faktą. Nepažįstamas vyras, kuris pasikėsino pavogti įmonės turtą-prekes, buvo perduotas apsaugos darbuotojams, kurie vėliau pastarąjį su jo parašytu pareiškimu perdavė policijos pareigūnams. Įvykio metu parduotuvė materialinės žalos nepatyrė, prekės nėra sugadintos, jos gražintos į apyvartą. Civilinį ieškinio nereikš, kadangi prekės nėra sugadintos, parduotuvė veikla nebuvo sutrikusi (b. l. 15-17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad jis dirba UAB „T. “, „T.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), skyriaus vedėju. 2019-12-06, apie 13.30 val., buvo savo darbo vietoje, t. y. prekybos salėje IT skyriuje, ir pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris sukiojosi prie lentynų su prekėmis, kuriose sudėti CD kompaktiniai diskai su žaidimais. Vyriškis buvo apsirengęs tamsiai mėlynu sportiniu kostiumu su trimis baltomis vertikaliomis juostelėmis šonuose. Vyriškis buvo (duomenys neskelbtini). Vyriškis jam sukėlė įtarimą, nes ilgai vaikščiojo aplink lentynas su prekėmis. Po kurio laiko vyriškis nuėjo į kitus parduotuvės skyrius ir jis jo nestebėjo, bet prie jo atėjo salės darbuotojas ir pasakė, kad matė, kaip vyriškis nusinešė link kasų CD kompaktinius diskus su žaidimais rankose. Jis iš salės darbuotojo pasakojimo suprato, kad tai tas pats įtartinas vyriškis, kurį jis stebėjo. Jis nuėjo link kasų ir pamatė, kaip minėtas vyriškis išeina pro kasas ir apsaugos vartelius nieko nenupirkęs. Nuėjo paskui jį į prekybos centro „O.“ patalpas, eidamas susisiekė su prekybos centro „O.“ apsaugos darbuotojais. Atėję apsaugos darbuotojai sulaikė įtartiną minėtą vyriškį ir nusivedė pas save į apsaugos postą. Jis tada greitai grįžo atgal į parduotuvę, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų filmuotą medžiagą ir pamatė, kaip minėtas vyriškis pasiima 7 vienetus CD kompaktinių diskų su žaidimas, kurių kaina yra 49.99 eurai. Pasiėmęs žaidimus, nesumokėjęs išeina už kasų ir apsaugos vartelių (b. l. 22-24).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad „T.“ parduotuvė yra prekybos centre „O.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastato antrajame aukšte. Prie įėjimo į parduotuvę yra apsaugos varteliai, toliau kasos, už kasų prekybos salė. Žiūrint nuo kasų į prekybos salę yra IT skyrius, išsidėstęs kairėje salės pusėje. Praėjus nuo kasų apie 25 metrus, yra IT skyriuje išsidėsčiusios lentynos su prekėmis, už jų stalas su kėdėmis. Prie stalo su kėdėmis stovi šešiakampė lentyna su joje esančiomis prekėmis, t. y. lentyna yra pilnai pridėta CD kompaktinių diskų su žaidimais, skirtais įrenginiams „PS4“ ir „XBOXONE“. Ant apžiūrimo CD kompaktinio disko su užrašu „PS4 yra užrašas „NBA2K20“ bei yra lipdukas su nurodyta prekės kaina - 49.99 eurų, o ant apžiūrimo CD kompaktinio disko su užrašu „XBOXONE“ yra užrašas „NBA2K20“ bei yra lipdukas su nurodyta prekės kaina - 49.99 eurų. Prekybos salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 7-12).

UAB „T.“ įgaliotos atstovės - parduotuvės vadovės I. P. 2019-12-06 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti 4 vaizdo įrašai (b. l. 18-19), kuriuos apžiūrėjus objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius failą Nr.1, kampe iš kairės pusės yra įvykio laikas, data 2019-12-06 įrašo pradžios laikas 14:00:29 val., kairiajame kampe užrašas „pagrindinis įėjimas“, matosi prekybos salė su prekėmis, darbuotojai, kiti žmonės filmuojamas įėjimas/išėjimas į parduotuvę, 14:00:50 val. matosi, kaip iš parduotuvės išeina vyras (P. R.), apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos kostiumu, šonuose baltos spalvos juostelės, užsidėjęs juodos spalvos liemenę striukę su kapišonu. Veido nesimato, kamera filmuoja iš viršaus, 14:01:12 val. eina paskui darbuotoją, įrašo pabaiga 14:01:35 val. Faile Nr. 2, data ta pati, įrašymo pradžios laikas 13:37:28 val., nuo įrašo pradžios kampe matosi tas pats asmuo, kuris buvo išėjęs iš parduotuvės (P. R.), vaikšto po prekybos salę, 13:38:20 val. nueina link stendų, kur būna iki 13:40:40 val. Visą laiką apžiūrinėja kompiuterinius žaidimus, iš pradžių paima, po to pasideda, kažką daro, ką daro, nesimato, trukdo stendas. Po to, 13:40:41 val., nueina toliau į salę, 13:41:28 vėl grįžta prie stendų, žiūri žaidimus, pasiima, vėl kažką krapšto, nesimato, nes trukdo stendas. Apeina kelis kartus stendą, vėl padeda žaidimą. Nueina už stendo, ten kažką daro 13:42:40 val., 13:43:20 eina link televizorių, išeina iš salės, nesimato, įrašo pabaiga 13:44:09 val. įrašo pabaiga. Failas Nr. 3, data ta pati, pradžios laikas 13:46:09 val., užrašas kampe „kasa“, 13:46:17 val. (P. R.), rankose laikydamas nenustatytą kiekį žaidimų, praeina pro kasą, įrašo pabaiga 13:46:21 val. Faile Nr. 4, įrašo pradžia 13:45:47 val., data ta pati, įraše matosi, kaip tas pats vyras (P. R.), iš arčiau matosi bruožai, trumpų šviesių plaukų, normalaus kūno sudėjimo, eina link stendo dėžės su žaidimais ir pasiima nenustatytą kiekį 13:46:00 val., 13:46:10 val. išeina iš salės, įrašo pabaiga 13:46:11 val. (b. l. 25-26).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad P. R. kaltė pasikėsinus įvykdyti nusikalstamą vieką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje įrodyta visiškai. Tai įrodo kaltinamojo visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, peržiūrėti vaizdo įrašai, liudytojų parodymai. P. R. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, į tai, kad pasikėsinta padaryti apysunkį nusikaltimą. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį, į tai, kad jis praeityje teistas net 14 kartų, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. P. R. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme (b. l. 65).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis teistas net 14 kartų, nebaustas, administracine tvarka, nedirbantis, teismas daro išvadą, kad LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam LR BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti P. R. paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 75 (septyniasdešimties penkių) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti P. R. galutinę bausmę - 50 (penkiasdešimties) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. R. sulaikymo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką P. R. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką

nuo 2019-12-06, 14.40 val., iki 2019-12-07, 18.40 val., 1 (vieną) dieną, vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus savo procesine teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.