- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-29
- Bylos Nr.
- 2-392-424/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02951-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- V. R.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- K. R.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos duodančios išvadą Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Jaseliūnei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovei K. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo
Aprašomoji dalis
n u s tatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, po santuokos nutraukimo šalims palikti ikisantuokines pavardes, nustatyti šalių nepilnamečio vaiko V. R., gim. 2006-08-27, gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš atsakovės išlaikymą šalių nepilnamečiam vaikui po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2012-09-01 iki vaiko pilnametystės bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakove gyveno nuo 2004 m., 2006-08-27 jiems gimė V. R.. Šalys susituokė 2012-06-30. Po to šalių santykiai atšalo, o dar vėliau ieškovas sužinojo, kad atsakovė jam neištikima, susitikinėja su kitu vyru. 2012 m. rugpjūčio mėnesį atsakovė paliko šeimą išėjusi iš namų apsigyveno su kitu vyru. Nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. atsakovė vaiku nebesirūpina, jį pasiima retai, išlaikymo vaikui neteikia.
Atsakovei procesiniai dokumentai ir šaukimas įteikti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Institucija duodanti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinį palaikė, nurodė, kad vaiko gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su tėvu, iš motino priteisti vaikui išlaikymą.
Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai
Šalys 2012-06-30 sudarė santuoką Elektrėnų savivaldybės Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.27 str. 1 d, numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
Liudytoja apklausta L. R. patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes, papildomai nurodė, kad atsakovė su vaiku bendrauja trumpai ir retai, vaiko neišlaiko, kartais nuperka tik saldainių.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė po poros mėnesių nuo santuokos sudarymo paliko šeimą ir išėjo gyventi pas kitą vyrą palikdama sutuoktinį ir mažametį vaiką. Šalių vaikas V. R. taip pat patvirtino, kad mama gyvena atskirai su kitu vyru, jį lanko retai, jis gyvena su tėčiu. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad atsakovė nusišalino nuo sutuoktinės pareigų, todėl pripažįstama, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės.
Iki santuokos sudarymo šalys susilaukė bendro vaiko V. R., gim. 2006-08-27, (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas, spręsdamas klausimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, visų pirma vadovaujasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Aplinkybę, jog šalių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieškovu, patvirtina ieškovo ir paties vaiko paaiškinimai, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys įrodymai – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-02-01 išvada, Elektrėnų seniūnijos 2012-10-25 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą.
Teismo posėdžio metu apklaustas nepilnametis vaikas V. R., gim. 2006-08-27, nurodė, kad jam yra 6,5 metų, nurodė, kad jam patinka ir nori gyventi su tėvu, Kuris veda jį į darželį, futbolo treniruotes. Parodė, kad neprisimena, kada matė mamą. Kai mama pasiima jį į savo namus, kartu žiūri televizorių, geria arbatą. Su kartu su motina gyvenančiu dėde bendrauja, nesipyksta. Taip pat parodė, kad norėtų, jog motina lankytų jį dažniau.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vaiko nuomonę ir vaiko teisių apsaugos institucijos išvadą, nepilnamečio vaiko V. R., gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu.
CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Iš ieškovo pateikto vaiko poreikių paskaičiavimo matyti, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 803,70 Lt. Laikytina, kad toks išlaikymo dydis yra realus ir neviršijantis vaiko poreikių. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė šiuo metu dirba, ieškovas taip pat pateikė duomenis apie savo pajamas, todėl įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad šalys yra pajėgios teikti savo vaikui reikalingą išlaikymą lygiomis dalimis. Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė šeimą paliko 2012 m. rugpjūčio gale, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą šalių nepilnamečiam vaikui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-09-01 iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pavedant ieškovei vaikui teikiamą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovui jo prašymu paliekama jo turėta pavardė – R. CK 3.69 str.1 d. suteikia teisę kiekvienam sutuoktiniui apsispręsti dėl pavardės nutraukiant santuoką. Įstatymas nesuteikia teisės sutuoktiniui spręsti dėl kito sutuoktinio pavardės. CK 3.69 str.2 d. nustato, kad kai santuoka nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės, kitas sutuoktinis gali reikalauti teismo uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus, kai šalys turi bendrų vaikų. Taigi, iš šiuo atveju sutuoktinis negali spręsti kokią pavardę turėtų turėti kitas sutuoktinis po santuokos nutraukimo. Atsakovė nepareiškė savo nuomonės dėl jo pavardės po santuokos nutraukimo. Šalys turi nepilnametį vaiką. Todėl ieškovas negali už-drausti atsakovei turėti santuokinę pavardę, o teismas, nesant atsakovės pageidavimo, negali keisti jos pavardės. Todėl atsakovei paliekama santuokinė pavardė.
Šalys neprašo priteisti tarpusavio išlaikymo, todėl šalims tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys santuokos metu neįgijo dalintino turto. Tą patvirtina ir VĮ „Registrų centras“ 2012-11-06 pažyma ir VĮ „Regitra“ 2012-10-25 pažyma.
Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog šalys turėtų kreditorių.
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 288 Lt žyminis mokestis, 700 Lt advokato pagalbai apmokėti, bei 144 Lt žyminio mokesčio išlaidų valstybei už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio ieškovas atleistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51- 3.53 str., CPK 5, 93, 259, 268, 270 str. teismas
nuspren džia:
Nutraukti V. R., a/k (duomenys neskelbtini) ir K. R., a/k (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2012-06-30 Elektrėnų savivaldybės Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl K. R. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: V. R. – R., K. R. –R.
Nustatyti nepilnamečio vaiko V. R., gim. 2006-08-27, gyvenamąją vietą su tėvu V. R. jo gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš K. R. išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. R., gim. 2006-08-27, po 400 Lt (keturi šimtai litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-09-01 iki pilnametystės, t.y. iki 2024-08-27, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti V. R. tvarkyti V. R., gim. 2006-08-27, priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš K. R. 988 Lt bylinėjimosi išlaidas V. R..
Priteisti iš K. R. 144 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.