- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 1-170-672/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-51-2-00007-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Kaltinamasis
- J. S., G. N.
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui A. I., civilinio ieškovo atstovui R. A., kaltinamiesiems J. S., G. N., jo gynėjui advokatui A. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-05-18 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. atleistas, byla nutraukta; 2009-03-17 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. atleistas, byla nutraukta, susitaikius su nukentėjusiąja ir civiliniu ieškovu; 2011-02-28 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 MGL bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs,
G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, turintis 70 % nedarbingumą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S. ir G. N. 2011 m. birželio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, J. S. turėtomis žnyplėmis nukirpus teritorijos vartų pakabinamos spynos lankelį 15 Lt vertės ir įėjus pro neužrakintas duris, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančias mėsos perdirbimo įmonės patalpas, iš kurių pagrobė svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) priklausančius daiktus: metalinį elektros variklį 3000 Lt vertės, nerūdijančio metalo detales: maišytuvo suktuvą 400 Lt vertės, kimštuvą 300 Lt vertės, dangtį 800 Lt vertės ir nerūdijančio metalo karutį 800 Lt vertės, iš viso padarydami (duomenys neskelbtini) 5315 Lt turtinę žalą.
Teismo posėdžio metu J. S. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad jis kartais dirba pas K. metalo supirktuvėje ir pats kartais ieško metalo. Buvo pinigų stygius ir jis su pažįstamu G. N. susitarė važiuoti ieškoti metalo. Turėjo metalo ieškiklį, iš anksto buvo susiruošę eiti vogti metalo iš bendrovės (duomenys neskelbtini), todėl turėjo su savim pasiėmęs reples, atsuktuvų, nes internete matė, kokios ten yra detalės, kad galėtų jas atsukti nuo agregatų. Juos autobusiuku nuvežė K., tačiau ne iki bendrovės, o toliau, netoli šiukšlyno, kur jis ieškodavo metalo. Vartų spyną jis nugnybo replėmis, N. buvo šalia. Teritorijoje pastatas buvo atrakintas, jie įėjo į vidų pro duris, nieko nereikėjo laužti. Viduje įrengimai jau buvo išdraskyti, jis tik suko mažesnes detales, N. dėjo jas į karutį. Pavogė kaltinamajame akte paminėtus daiktus, juos parvežė į K. sodybą, kur jie detales supjaustė, atskyrė metalą. Metalo buvo apie 200 kg, gavo gal apie 1000 litų, pusę jų atidavė N. Dėl vagystės labai gailisi, mano, kad ieškinys yra per didelis, nes pagrobti daiktai nėra tiek verti. Nors jis dirba, tačiau atlyginimas yra mažas, negali žalos atlyginti iš karto.
G. N. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad apie įvykį nelabai ką prisimena, nes tą dieną jis buvo labai girtas. Prisimena, kad S. jam pasiūlė važiuoti vogti metalo, jis sutiko. Kaip nuvažiavo į vietą, kaip pateko į bendrovės (duomenys neskelbtini) patalpas jis neprisimena, tik prisimena, kad S. suko nuo įrengimų detales, o jis jas dėjo į karutį. Ėmė kažkokias skardas, variklį. Paskui jam S. davė už metalą lyg tai 400 litų. Sutinka, kad savo elgesiu padarė savininkui turtinės žalos, tačiau su jos dydžiu nenori sutikti. Dėl savo elgesio labai gailisi, žalą atlygintų per ilgesnį laiką, nes gauna tik neįgalumo pašalpą, šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai.
Civilinio ieškovo atstovas teismui paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Bendrovė veiklos praktiškai nevykdo nuo 2007 m. rudens. Vagystės prasidėjo gal nuo 2009 m. rudens, tada buvo išplėštos administracinės patalpos, sudeginta dokumentacija. 2011 metais vagystės vėl pradėjo kartotis, važiuodavo su kriminalistais, užfiksuodavo, kas yra pavogta. Įmonėje neliko jokių įrengimų, agregatų įsigijimo dokumentų, pavogtų daiktų įkainius ir žalą apskaičiavo jis pats asmeniškai, maždaug, nes nerūdijantis plienas, maistinis metalas yra labai brangus. Kaltinamieji išmontavo brangius įrenginius, ieškinio kaina ir taip yra sumažinta. Įmonės savininkas nesutinka, kad padaryta turtinė žala būtų atlyginama per ilgesnį laiką.
2011-08-22 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) tarnybinės patalpos, aptvertos 1,5 m aukščio betonine tvora. Tvoros metalinių vartų pakabinama spyna nupjauta. Bendrovės patalpose rasta apdaužytų plytų, išardytų gamybinių įrenginių nuolaužų, šiukšlių. Patalpose prie mėsos malimo agregato ant grindų rastos penkios cigarečių nuorūkos (18-37 b.l.).
Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad G. N. konstatuojami psichikos sutrikimai, tačiau jis supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. G. N. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (133-135 b.l.).
Šalies argumentai
Civilinio ieškovo atstovas pateikė byloje civilinį ieškinį dėl 5300 litų turtinės žalos atlyginimo (61 b.l.). Kaltinamieji abejoja tokia ieškinio suma, nurodydami, kad pavogtos detalės tiek nekainuoja. Byloje civilinis ieškovas nepateikė jokių pagrobtų daiktų ir agregatų įsigijimo dokumentų, kuom grindžia būtent tokią jų vertę, nenurodė bent panašių atitikmenų į tokių įrenginių kainas. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma apie pagrobtų iš bendrovės įrengimų, jų dalių, kitų daiktų likutinę vertę (16 b.l.), tačiau kokiu pagrindu paskaičiuota ši likutinė vertė, nėra aišku. Civilinio ieškovo atstovas teismui paaiškino, kad daiktų vertė apskaičiuota maždaug, pagal atskirų detalių kainas, tačiau ir toks apskaičiavimo būdas teismui nepateiktas. Teismas mano, kad nėra pateikta jokių pagrįstų ir objektyvių duomenų dėl civilinio ieškinio dydžio. Civilinio ieškovo paskaičiuotas padarytos žalos dydis yra niekuo nepagrįstas ir neįrodytas. Teismas, priteisdamas ieškinį, negali remtis maždaug paskaičiuotomis įrengimų kainomis. Kadangi negalima abejonių dėl įrenginių vertės pašalinti ir civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, laikantis BPK 115 straipsnio 2 dalies nuostatų, civiliniam ieškovui pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, tačiau baudžiamojoje byloje pareikštas ieškinys paliktinas nenagrinėtas, o ieškovas dėl žalos atlyginimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka.
Kaltinamųjų nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes kaltinamieji, žnyplėmis nukirpę vartų spynos lankelį, pateko į (duomenys neskelbtini) teritoriją, o paskui, pro neužrakintas pastato duris įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) priklausančias mėsos perdirbimo įmonės patalpas ir iš ten pagrobė svetimą turtą - bendrovei priklausančius įvairius įrenginius bei jų detales.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.
Kaltinamojo G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę J. S., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad nusikaltimu padaryta materialinė žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas išnykęs (72-86 b.l.), administracine tvarka nebaustas (87-88 b.l.), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (90 b.l.), dirbantis. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtinas laisvės apribojimas, paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus.
Teismas, skirdamas bausmę G. N., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad nusikaltimais padaryta materialinė žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (111 b. l.), administracine tvarka nebaustas (112-114 b.l.), įrašytas į VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro registrą (120 b.l.), yra neįgalus. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinas laisvės apribojimas, paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus.
J. S. ir G. N. skirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliktinos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 301 str. - 307 str., teismas
nusprendžia:
J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto.
J. S. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto.
G. N. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį palikti nenagrinėtą, ieškovui pripažįstant teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.