Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant itariamojo Ž. L. gynejui adv. Romaldui Briliui, prokurorui Ceslovui Norinkeviciui, teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo Ž. L. skunda del 2009 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamajam Ž. L. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, skaiciuojant ši termina nuo 2009-07-14.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys duoda pagrindo manyti, kad Ž. L., veikdamas bendrininku grupeje kartu su C. L., R. M., kartu su pastaruoju (R. M.) nusikalstamai susitare iš nenustatytu asmenu Venesueloje neteisetai isigyti labui dideli kieki narkotines medžiagos - kokaino, o C. L., vykdydamas ši nusikalstama susitarima 2009 m. gegužes menesi, tyrimo tiksliai nenustatyta diena, bet ne veliau 2009-05-10, Venesueloje nenustatytomis aplinkybemis neteisetai igijo labai dideli kieki narkotines medžiagos - kokaino, kuri, laikydamas lagamine specialiai irengtoje sleptuveje, 2009-05-11, skrisdamas lektuvu atgabeno iš Venesuelos i Prahos oro uosta, kur C. L. pagal išankstini susitarima lauke jis ir bendrininkas R. M.. Tesiant nusikalstama veika, jis kartu su R. M. ir C. L. atgabenta narkotine medžiaga jo vairuojamu automobiliu Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) toliau neteisetai gabeno iš Cekijos Respublikos per šios valstybes ir Lenkijos Respublikos teritorija, ir 2009-05-13 atgabeno iki Lenkijos-Lietuvos valstybes sienos, kur, neturedamas leidimo, minetu automobiliu vežama narkotine medžiaga-kokaina kontrabandos budu pergabeno per Lietuves Respublikos valstybes siena ir ja gabeno iki tol, kol 2009-05-13, apie 09 val. 10 min., Akmeniu k., Lazdiju raj., kelyje Seinai - Lazdijai, gabenamas narkotines medžiagas surado ir išeme Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunai.

Šiais savo veiksmais Ž. L. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d.

Itariamasis Ž. L. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2009-05-13. 2009-05-14 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas nutartimi paskyre Ž. L. kardomaja priemone – suemima 2 menesiams. Šio teismo 2009-07-07 nutartimi kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas dviems menesiams, motyvuojant tuo, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis neimanoma pasiekti tikslu, numatytu LR BPK 119 str., nes nustatyti suemimo pagrindai, jog budamas laisveje Ž. L. gali begti (slapstytis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir daryti naujus nusikaltimus, neišnyke.

Itariamasis nesutinka su 2009-05-14 apylinkes teismo nutartyje padarytomis išvadomis, kad budamas laisveje jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir darys naujus nusikaltimus. Taikydamas BPK 122 str. 1 d. nurodyta pagrinda, apylinkes teismas iš esmes remesi tuo, kad Ž. L. itariamas labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimu padarymu. Taciau, pasak itariamojo, nors itarimo sunkumas ir ilgalaikes laisves atemimo bausmes gresme yra viena iš aplinkybiu i kurias reikia atsižvelgti spendžiant suemimo skyrimo ir jo pratesimo klausima, vis del to ji nera pagrindas ir salyga skirti pacia griežciausia kardomaja priemone. Turetu buti atsižvelgiama ir i daugeli kitu svarbiu faktoriu, tokiu kaip pastovios gyvenamosios vietos, darbo, šeimos turejimas. Pažymi, kad 2009-05-14 nutartyje šie duomenys buvo iškraipyti, tikslu pasunkinti Ž. L. padeti. Nesutinka su teismo išvada, jog „itariamasis yra nevedes, dažnai lankosi užsienyje, ilga laiko tarpa dirbo ir gyveno užsienyje, Lietuvoje nedirba ir neturi pastoviosios gyvenamosios vietos“. Priešingai, iki sulaikymo jis gyveno su L. J. ir judvieju mažameciu vaiku jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu Lazdijai, Dainavos 13-13. Po sulaikymo drauge persikele gyventi pas savo tevus i Prienus. Užsienyje lankydavosi dažnai, nes Didžiojoje Britanijoje yra ikures imone. Aiškina, kad butent del šios priežasties nera isidarbines Lietuvoje. Yra doras pilietis, sažiningai užsidirba pinigus ir moka mokescius. Mano, kad šios aplinkybes paliudija fakta, jog jis neturi ketinimu begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo. Skunde taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas taikydamas BK 122 str. 1 d. 3 p. nurodyta pagrinda, nepakankamai atsižvelge i jo asmenybe ir šeimynine padeti. Pažymi, kad yra neteistas, nera prisidejes prie šio nusikaltimo padarymo ir neturi ketinimu nusikalsti ateityje.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinejus skunda, susipažinus su teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, kad pagrindai ir salygos pratesti itariamajam Ž. L. suemima buvo. D. L. skundas atmestinas. Apylinkes teismas, nagrinedamas kardomosios priemones – suemimo pratesimo klausima, tiksliai vykde Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgiant i BPK 122 str. 7 d.

Teismas atkreipia demesi i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomosios priemones, tame tarpe ir suemimas, gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, taciau nesant duomenu apie galima asmens padaryta nusikalstama veika, suemimo skyrimo klausimas iš viso negali buti svarstomas.

Byloje esantys faktiniai duomenys duoda pagrinda manyti, kad Ž. L. galejo padaryti jam inkriminuojama veika. Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais – Ž. L. kartu su bendrininkais buvo sulaikytas darant nusikalstamas veikas, t. y. gabenant narkotine medžiaga (kokaina), ta patvirtina pasienio pareigunu tarnybiniai pranešimai, automobilio Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros protokolas, iš kurio matyti, kad automobilyje vežamo lagamino sleptuveje buvo surasta narkotine medžiaga – kokainas, itariamojo C. L. parodymai, techniniu priemoniu panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolas, iš kurio matyti, jog buvo slapta užfiksuoti R. M. telefoniniai pokalbiai su Ž. L. del narkotiniu medžiagu isigijimo, atgabenimo su bendrininkais ir narkotine medžiaga parupinusiu asmeniu iš Venesuelos, kratos, atliktos R. M. gyvenamojoje vietoje, protokolas, iš kurio matyti, jog buvo išimtas kompiuteris, kuriame aptiktas susirašinejimas apie narkotines medžiagos igijimo aplinkybes bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Priimdamas nutarti ir pratesdamas itariamajam kardomosios priemones suemimo termina apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, o taip pat daryti nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

2004 12 30 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarime Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ išaiškinta, kad BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu skiriant arba pratesiant kardomaji kalinima (suemima) butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai, kurios pakanka skirti ar pratesti suemima tuo pagrindu, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Ž. L. itariamas labai sunkaus nusikaltimo (BK 260 str. 3 d.), už kuri istatymas numato realia laisves atemimo bausme nuo 10 metu iki 15 metu, ir sunkaus nusikaltimo (BK 199 str. 2 d.), už kuri istatymas numato realia laisves atemimo bausme nuo 3 metu iki 10 metu, padarymu. Taigi itariamajam gresia reali griežta laisves atemimo bausme. Papildomai turi buti atsižvelgta i tas aplinkybes, kad Ž. L. Lietuvoje oficialiai niekur nedirba, jis yra deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), taciau faktine jo gyvenamoji vieta yra Didžiojoje Britanijoje, kur itariamasis yra ikures versla. Visos šios aplinkybes leido teismui padaryti pagrista išvada, jog yra kardomosios priemones – suemimo taikymo pagrindas, siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese. Tos aplinkybes, kad itariamasis turi mažameti vaika, buvo gerai charakterizuojamas besimokydamas vidurineje mokykloje, kuria baige 1992 m., ar kad 2007 m. jam buvo nustatytos stuburo disku išvaržos, nepaneigia istatyme numatytu pagrindu, patvirtinanciu išvada, kad istatymo numatytais pagrindais itariamajam turi buti taikoma kardomoji priemone suemimas, nes švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismo nutartyje taip pat pagristai konstatuota, kad budamas laisveje Ž. L. gali daryti naujus nusikaltimus. Suemimas gali buti taikomas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nustatytu pagrindu, kai yra pagrindas manyti, kad itariamasis darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Itariamasis anksciau neteistas, taciau pagrista manyma, kad asmuo gali daryti bent viena iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti ne tik teistumas, o ir kitos aplinkybes: itarimas keliu nusikaltimu padarymu, itariamojo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veikos ir kiti duomenys. Taigi atkreiptinas demesys i tai, kad Ž. L. itariamas padares du – labai sunku ir sunku – nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesnes nei vieneriu metu laisves atemimo bausmes. Be to, šie nusikaltimai yra numatyti BPK 122 str. 4 d. Iš Ž. L. pateikto itarimo matyti, kad nusikaltimas padarytas iš anksto susitarusiu asmenu, pasiskirstant vaidmenimis, buvo igytas labai didelis kiekis narkotines medžiagos. Butent šios itarimo aplinkybes leidžia pagristai manyti apie itariamojo polinki daryti nusikalstamas veikas ir taip tureti pragyvenimo šaltini. Pagristai konstatuotas suemimo taikymo pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 3 p.

Esant aukšciau aptartiems BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (LR BPK 122 str. 6 d., 7 d.), skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti itariamojo Ž. L. skunda ir palikti galioti 2009 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.