- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- I3-8597-473/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05223-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė (pirm.), Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Pareiškėjas
- E. K.
- Atsakovas
- Trakų rajono savivaldybės administracija
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. K. skundą atsakovei Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama įpareigoti Trakų rajono savivaldybės administraciją (toliau – Savivaldybės administracija ar atsakovė) atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. išnagrinėti 2023 m. kovo 3 d. prašymą ir pateikti atsakymą į jį. Pareiškėja taip pat prašo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad 2021 m. sausio 29 d. jos tėvas A. S. (toliau – nuomininkas), 2017 m. lapkričio 3 d. sudarė su atsakove Savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. T10-17/2017 (toliau – Sutartis), dėl būsto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – būstas). Po nuomininko mirties, pareiškėja, siekdama tęsti savivaldybės buto nuomą, kreipėsi į atsakovę su prašymu pakeisti Sutartį. 2023 m. kovo 3 d. pateikė atsakovei prašymą dėl buto išpirkimo bei pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, tačiau atsakovė prašymo netenkino.
Paaiškina, kad su su gautu atsakymu nesutinka, kadangi jis neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatų.
Atsiliepimas
Atsakovė Savivaldybės administracija su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime į skundą nurodo, kad pareiškėjos tėvas iki 2022 m. spalio 1 d. neišreiškė jokios valios išpirkti būstą ir nesiėmė jokių tolimesnių veiksmų minėtam būstui išpirkti, dėl to atsakovė pagrįstai laiko, kad nuomininkas nesutiko išpirkti būstą minėtame 2021 m. sausio 29 d. atsakovės rašte nustatytomis sąlygomis.
Pabrėžia, kad pareiškėja, kaip nuomininko šeimos narys, nebuvo deklaravusi savo gyvenamosios vietos būste, negyveno būste ir nebuvo įrašyta į Sutartį kaip nuomininko šeimos narys.
Teigia, kad pareiškėjai adresuoti atsakovės 2022 m.m gruodžio 15 d. Nr. AP3E-4527, 2023 m. vasario 9 d. Nr. AP3E-466, 2023 m. kovo 22 d. Nr. AP3E-949 atsakymai pateikti laikantis visų VAĮ nuostatų nepraleidžiant atsakymų pateikimo terminų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl įpareigojimo Savivaldybės administracijai išnagrinėti 2023 m. kovo 3 d. prašymą ir pateikti atsakymą į jį.
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. kovo 3 d. kreipėsi į Savivaldybės administraciją prašydama sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį dėl būsto, esančio (duomenys neskelbtini).
2023 m. kovo 22 d. Savivaldybės administracija išnagrinėjo pareiškėjos prašymą ir pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad prašymai sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį, mirus tėvui ir paveldėjus teisę išpirkti nuomojamą būstą, yra išnagrinėti. Atsakovės atsakymai pateikti 2022 m. gruodžio 15 d. raštu Nr. AP3E-4527 bei 2023 m. vasario 9 d. raštu Nr. AP3E-466. Informavo, kad Savivaldybės administracijos pozicija nesikeitė.
Viešojo administravimo subjektų pareiga nagrinėti asmenų skundus ir prašymus kyla iš konstitucinės nuostatos, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnis).
Ši nuostata įgyvendinama VAĮ 14 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė. VAĮ prašymas apibrėžiamas kaip su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant suteikti administracinę paslaugą, priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (VAĮ 2 straipsnio 14 dalis).
Pagal VAĮ 31 straipsnį, administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 darbo dienų nuo jos pradžios. Jei dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie administracinės procedūros termino pratęsimą per 2 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti administracinės procedūros terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai buvo pateiktas atsakymas į jos 2023 m. kovo 3 d. prašymą, 2023 m. kovo 22 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. AP3E-949 „Dėl prašymo“. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes ir tai, kad atsakovė atsakė į pareiškėjos 2023 m. kovo 3 d. prašymą, daro išvadą, kad pareiškėjos reikalavimas buvo patenkintas ir įvykdytas. Vadinasi pareiškėjos skundas negali būti tenkinamas, nes skundo reikalavimai jau patenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, nėra pagrindo įpareigoti atsakovę atsakyti į pareiškėjos 2023 m. kovo 3 d. prašymą.
Teismo vertinimu, į pareiškėjos pakartotinus prašymus atsakovė pateikė atsakymus, kuriuos pagrindė tiek faktinėmis aplinkybėmis, tiek teisės aktų nuostatomis.
Netenkinus skundo, nėra pagrindo tenkinti ir pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos E. K. skundą atmesti.
Prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.