Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Ritai Sabaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam S. R.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam S. R. panaikinti bausmės vykdymą ir siųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad S. R. priežiūra vykdoma nuo 2025-04-22. Turimais duomenimis priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Probuojamasis nesusisiekė su probacijos tarnyba per 5 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, kaip tai numato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis. Neatvyko pagal siunčiamą šaukimą. 2025-05-14 apsilankius nurodytu adresu, paaiškėjo, kad adresas (duomenys neskelbtini) yra netikslus, o tokiu adresu greta esančioje (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, gyvenantys asmenys S. R. nepažįsta. Iš Gyventojų duomenų registro gavus ir apsilankius buvusios deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kelis kartus rasti nieko nepavyko, palikti šaukimai, į kuriuos niekas nesureagavo. Greta gyvenančių kaimynų teigimu, tokio asmens nepažįsta. S. R. gyvenamoji ir buvimo vieta yra nežinoma, jis nepranešė probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą ar išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl 2025-05-30 kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK dėl probuojamojo paieškos paskelbimo. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASIS metodiką įvertinta asmeniui nedalyvaujant, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, vertinimo rezultatas – 38 balai, taip pat nustatyta Vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

2. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, patvirtino, kad nuteistajam paskelbta paieška, teikimo nagrinėjimo dienai jokių naujų duomenų negauta. Prokurorė prašė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis, žinodamas apie jam priimtą teismo nuosprendį, jo nevykdo. Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nesant paties S. R. negalima nustatyti, kodėl jis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, galimai dėl rimtų priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. R. yra paskelbta paieška, teikimo nagrinėjimo dienai jokių naujų duomenų negauta, teikimas nagrinėtinas S. R. nedalyvaujant, jo teises ginant Valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos parinktam ir teismo paskirtam gynėjui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 6 dalis).

Teikimas tenkintinas

4. Byloje nustatyta, kad probuojamasis S. R. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025-03-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalimis, paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-11-04. Probacijos pabaiga – 2025-10-17. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026-11-03.

5. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Tuo tarpu remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

6. Byloje nustatyta, kad Probuojamasis nesusisiekė su probacijos tarnyba per 5 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, neatvyko pagal siunčiamą šaukimą, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kelis kartus rasti nieko nepavyko, palikti šaukimai, į kuriuos niekas nesureagavo. Greta gyvenančių kaimynų teigimu, tokio asmens nepažįsta. S. R. gyvenamoji ir buvimo vieta yra nežinoma, jis nepranešė probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą ar išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl S. R. buvo paskelbta paieška ROIK 0225000003761. Asmens paieška nenutraukiama, tęsiama toliau.

7. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, visos šios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis S. R. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų. Nuteistasis ignoruodamas įstatyme numatytą pareigą informuoti Probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, nieko neinformavęs, išvyko iš gyvenamosios vietos, naujų kontaktinių duomenų tarnybai nepaliko, paskelbta jo paieška. Kitaip tariant, nuteistasis pasislėpė nuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Nežinant nuteistojo gyvenamosios vietos, esant nustatytiems faktams apie jo paieškos paskelbimą, probacijos įgyvendinimas tapo neįmanomu, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad probacijos tikslai, įtvirtinti Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje, nebus pasiekti. Pažymėtina, kad nuteistajam pasislėpus nuo bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos, nėra galimybių kontroliuoti, kaip nuteistas vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus. Be to, nuteistajam 2025-06-18 paskelbta paieška, jokių duomenų apie jo buvimo vietą iki šiol negauta.

8. Taigi visi aukščiau aptarti duomenys patvirtina, jog probuojamajam S. R. buvo suteikta galimybė pakeisti savo elgesį, realiai neatliekant jam paskirtos arešto bausmės. Teismas, atidėdamas S. R. arešto bausmės vykdymą, parodė išskirtinį pasitikėjimą juo tikėdamas, kad šis sugebės susitelkti ir bausmės paskirtį įgyvendinti be realaus arešto bausmės atlikimo, tačiau S. R. nesugebėjo pateisinti teismo jam parodyto pasitikėjimo, kai tuo tarpu probuojamas asmuo, kuriam atidėtas arešto ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas, turėtų sąžiningai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus bei visas probacijos sąlygas. Esant tokiai situacijai, darytina išvada, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl probuojamajam S. R. panaikinamas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025-03-20 nuosprendžiu jam paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti probuojamajam S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), arešto bausmės, paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025-03-20 nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirtą galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo S. R. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.