Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugpjūčio 16 d. V. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2017 m. rugpjūčio 14 d. apie 15 val. 15 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini) negalėjo tinkamai pasirūpinti ir užtikrinti saugią aplinką savo nepilnametėms dukroms G. P. ir E. P., kadangi namuose jis buvo neblaivus (nustatytas 2,33 promilės neblaivumas). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnio 1 punktą, 8 straipsnio 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 2 dalį.

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 567 straipsnio 2 dalis imperatyviai reikalauja, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Pažymėtina, jog įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais ir aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais ir kitokiais dokumentais <...> (569 straipsnio 1 dalis).

Įrodymus renka <...> pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 straipsnio 2 dalis).

Baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju, susipažinus su administracinio nusižengimo byloje esančiu 2017 m. rugpjūčio 16 d. šeimos aplankymo akto Nr. VTAS-(1482-(12.71) kopija, matyti, jog šis aktas turi esminių trūkumų, kurie teismui trukdo nekvestionuojamai nustatyti tiesą byloje. Minėtame akte visiškai neaiškiai ir nesuprantamai nurodytas šeimos aplankymo tikslas (priežastis). Taip pat akte pastabų dalyje yra netikslumų (trūksta dalies teksto), šie netikslumai trukdo susidaryti vaizdą apie visas šeimos aplankymo metu nustatytas faktines aplinkybes (bylos lapai (toliau – b. l.) 13).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi ir tai, jog pateiktoje bylos medžiagoje nėra išrašo apie V. P. vardu registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, o kažkodėl pateiktas išrašas iš administracinių nusižengimų registro apie E. P. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11). Ši aplinkybė teismui trukdo nustatyti ir patikrinti, ar V. P. inkriminuotas administracinis nusižengimas turi būti kvalifikuojamas būtent pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 567 straipsniu, 569 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. P. administracinio nusižengimo bylą Nr. A2.-484-448/2017 grąžinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.