- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-09
- Bylos Nr.
- 2-16690-886/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12797-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Kauno rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- A. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno rajono savivaldybės administracija ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. S. 289,69 Lt skolos, 23,18 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka nuo 2008 m. gruodžio 31 d. naudojosi valstybinės žemės sklypais, esančiais Padainupio k., Alšėnų sen., Kauno r. (sklypų RIN/dalies eil Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovas iki 2010-12-31 turėjo sumokėti 367 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2010 metus, tačiau 2010-12-01 sumokėjo tik dalį mokesčio - 77,31 Lt, likusios dalies mokesčio nesumokėjo ir yra skolingas 289,69 Lt. Atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, į raginimus nereagavo,.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) išsiųsti atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu (J. V. g. 56-404, Kaunas), ir įteikti atsakovui pasirašytinai 2013-08-14, tą patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (12 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų - 2012-04-02 priminimo (5 b.l.), mokesčių mokėtojų kortelės (6 b.l.), mokesčių mokėtojų delspinigių ataskaitos (7 b.l.), žemės sklypų ir nuomos sutarčių ataskaitos (8 b.l.) - vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolės įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis šiais argumentais, priimtinas sprendimas už akių, iš atsakovo ieškovui priteisiant 289,69 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 23,18 Lt delspinigių (CK 6.545 straipsnis, 6.552 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Žemės nuomos įstatymo 8 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Kauno rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188756386) 289,69 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt devynis Lt 69) žemės nuomos mokesčio, 23,18 Lt (dvidešimt tris Lt 18 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (312,87 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.