Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK VT Mobilios kuopos atstovui A. S., asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn V. N. (V. N.), suinteresuotam asmeniui L. N., vertėjai I. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Gedūnų k., Dieveniškių sen., LT-17137 Šalčininkų r., nedirbantis, išlaiko 2 asmenis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. N. 2012-10-24 apie 15.40 val. Šalčininkuose, Mickevičiaus g. už Lukoil degalinės, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytus reikalavimus, pakartotinai, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, vairavo automobilį „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,77 promil. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės.

V. N. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo. Nurodė, kad 2012-10-24 išgėrė 80-100 g degtinės bei važiavo permontuoti ratus. Jį sustabdę pareigūnai patikrino jo blaivumą. Paaiškėjo, kad jis yra neblaivus. Teisių neturi, kadangi nėra perlaikęs egzaminų teisėms gauti. Prašo nekonfiskuoti automobilio dėl sunkios materialinės padėties bei atidėti areštą, kuris numatytas straipsnio sankcijoje, paskiriant nemokamus viešuosius darbus.

Liudytojas Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulis S. S. teismui paaiškino, kad tą dieną buvo sustiprintas patruliavimas. Šalčininkuose, prie degalinės buvo sustabdytas V. N. vairuojamas automobilis, kurį pastarasis vairavo būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės jo vairuoti.

Liudytojas Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK VTV Mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulis B. S. davė analogiškus parodymus kaip liudytojas S. S..

Motyvuojamoji dalis

V. N. padarytas pažeidimas įrodytas ne tik kaltininko prisipažinimu, bet ir faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo medžiagoje. Surinkti įrodymai: 2012-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos 1 būrio patrulių A. S., S. S. bei B. S. tarnybiniai pranešimai, liudytojų S. S. bei B. S. parodymai, 2012-10-24 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, asmens blaivumo testo parodymai, 2012-10-24 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita medžiaga patvirtina, kad V. N. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.

Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis administracine tvarka baustas. Pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. N. nedirbantis, išlaiko 2 asmenis, registruotas darbo biržoje, jo dukra sunkiai serga, jo uošvienei, kuri gyvena kartu, nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, jis taip pat turi problemų su sveikata, jo sutuoktinė dirba pardavėja, gauna mažą atlyginimą, šeima gyvena iš turimo ūkio, todėl yra pagrindas už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarymą skirti pažeidėjui sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 20 parų administracinį areštą. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei V. N. prašymą yra pagrindas taikyti LR ATPK 338¹ str. 1 d., 2 d. ir atidėti V. N. paskirto dvidešimties parų administracinio arešto atlikimą keturių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį per šį laikotarpį atlikti 80 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjas prašo nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis jam reikalingas, kad vežioti vaikus ir uošvienę pas gydytoją. Be to automobilis yra bendras jo ir sutuoktinės turtas, todėl pastaroji taip pat prašo jo nekonfiskuoti, kadangi nežinojo apie tai, kad V. N. neblaivus vairavo jų bendrą automobilį bei nėra atsakinga už automobilio panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad pažeidėjas, kuris savo neteisėtais, tyčiniais veiksmais, sudaro tokią situaciją, kai jam nuosavybės teise priklausantis ar tik valdomas ir naudojamas kito asmens turtas (nagrinėjamu atveju bendras sutuoktinių turtas) gali būti prarastas, tokio įstatymo grasinimo teisės sąmoningai nepaiso. Dėl to atsiranda teisinės pasekmės, kurios yra numatytos įstatyme – turto konfiskavimas. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. dispozija, esant joje numatytai teisės pažeidimo sudėčiai, numato besąlygišką transporto priemonės konfiskavimą, o ne alternatyvią, todėl yra pagrindas konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., 333 str., 338¹ str. 1 d., 2 d.

Nutaria:

Pripažinti V. N. (V. N.) padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Taikyti LR ATPK 338¹ str. ir atidėti V. N. paskirto dvidešimties parų administracinio arešto atlikimą keturių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant V. N. per šį laikotarpį atlikti 80 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti V. N., kad nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmuo pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus. Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (LR ATPK 333 str.).

Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).

Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą (LR ATPK 338¹ str. 3 d.).