Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kauno apylinkės teismui buvo pateikęs ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo. Ieškovas teismui pateikė prašymą kuriuo atsisako nuo ieškinio dėl žalos atlyginimo ir prašo priteisti procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo prašymai tenkintini.

LR CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako nuo ieškinio. Kadangi ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, tai jo prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla Nr. 2-653-454/2016 dėl žalos atlyginimo nutrauktina (LR CPK 3 str. 6 d., 140 str. 1 d.).

Ieškovui atsisakius nuo ieškinio, vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d. jam grąžintini 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 19,50 Eur.

Ieškovas prašo priteisti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki atsakovo atlikto mokėjimo dienos. Nurodė, kad prašomą priteisti žalą ieškovas sumokėjo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kaip nurodė ieškovas ir matyti iš pateikto mokėjimo dokumento, atsakovas prašomą priteisti sumą sumokėjo 2015-10-30. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, priteistina ieškovui 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-08) iki atlikto mokėjimo dienos (2015-10-30) -16,20 Eur (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovas prašo priteisti byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

LR CPK 94 str. 1 d. numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Pagal bendrą principą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civiliniame procese – bylą laimėjusiai šaliai atlyginamos jos išlaidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistą teisę teisme. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančios normos turi ir prevencinį pobūdį – proceso dalyviai skatinami ieškoti kompromiso, nereikšti nepagrįstų ieškinių, pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo būdais ir pan. Iš CPK normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą akivaizdu, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymas šiuo atveju priklauso nuo šalių elgesio procese. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį.

Atsakovas ieškovo reikalavimus dėl žalos atlyginimo pilnai įvykdė, t.y. sumokėjo ieškovui prašomą priteisti sumą, tačiau tai padarė ieškovui iškėlus civilinę bylą teisme. Teismas sprendžia, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu patyrė bylinėjimosi išlaidas – mokėjo už teismui pateikiamų dokumentų, surašytų užsienio kalba, vertimą į valstybinę kalbą. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 108,28 Eur už dokumentų vertimą, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 150 str., 290-291 str.,

nutaria:

Ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, prašymus tenkinti pilnai.

Priimti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, atsisakymą nuo ieškinio dėl žalos atlyginimo atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Civilinę bylą Nr. 2-653-454/2016 nutraukti.

Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 19,50 Eur (devyniolika Eur, 50 ct).

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), 16,20 Eur (šešiolika Eur, 20 ct) procesinių palūkanų, 108,28 Eur (vienas šimtas aštuoni Eur, 28 ct) už dokumentų vertimą ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.