Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

dalyvaujant nukentėjusiosioms ir privačioms kaltintojoms bei nuteistosioms I. S. ir A. V.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų ir privačių kaltintojų bei nukentėjusiųjų I. S. ir A. V. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžio, kuriuo

A. V. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;

I. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis.

Nukentėjusiosios I. S. civilinis ieškinys dėl 2 896,20 Eur neturtinės žalos patenkintas iš dalies ir jai iš A. V. priteista 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios A. V. civilinis ieškinys dėl 2 896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo patenkintas iš dalies ir jai iš I. S. priteista 280 Eur neturtinės žalos atlyginimui.

I. S. patirtos 5 000 Lt (1 448,10 Eur) atstovavimo išlaidos, sumokėtos už advokato pagalbą, pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš A. V. nukentėjusiajai I. S..

A. V. patirtos 500 Eur atstovavimo išlaidos, sumokėtos už advokato pagalbą, pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš I. S. nukentėjusiajai A. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad 2014 m. sausio 27 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, K. V. IĮ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), dirbanti personalo vadove, pasikvietusi I. S., kuri toje pačioje įmonėje dirbo vadybininke, pasikalbėti į administracinių patalpų virtuvę, kaltino I. S. viliojant jos vyrą, direktorių K. V., o taip pat įmonės savininką K. V., kviečiant šiuos asmenis į klubus, I. S. paneigus šiuos gandus, tarp jos ir A. V. kilus žodiniam konfliktui, A. V. puolė I. S. tampydama už plaukų ir ją sumušė, tokiais savo veiksmais A. V. padarė I. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

I. S. nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad 2014 m. sausio 27 d., laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, A. V. atvykus į savo darbovietę, į K. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir pakvietus pokalbiui I. S. į virtuvę, esančią administracijos pastate, norėdama iš jos sužinoti, kokie ryšiai (be darbinių) sieja I. S. ir jos sutuoktinį, K. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorių K. V., virtuvėje joms abiems susėdus ir pradėjus kalbėtis, I. S. pakilo nuo kėdės, pasiėmė puodelį su kava ir šiuo puodeliu užsimojo suduoti A. V., tačiau pastarajai ranka numušus kavos puodelį nuo savęs ir puodeliui nukritus ant grindų, I. S. sugriebė A. V. už plaukų, stipriai tempė, pešė juos, tuo A. V. sukeldama fizinį skausmą.

Apeliaciniu skundu nukentėjusioji ir privati kaltintoja bei nuteistoji I. S. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžio dalį dėl jos nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jos atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti visa apimtimi ir jai iš A. V. priteisti papildomai likusius 2 468,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat prašo panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš jos A. V. priteista 280,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, ir A. V. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą; iš naujo išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, jos patirtas atstovavimo išlaidas, sumokėtas už advokato pagalbą, pripažinti proceso išlaidomis bei jas priteisti iš A. V..

Apeliaciniu skundu nukentėjusioji ir privati kaltintoja bei nuteistoji A. V. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendį dėl jos nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo, baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria teismas pripažino I. S. 5 000 Lt patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti proceso išlaidomis ir šią sumą priteisė iš jos (apeliantės). Taip pat prašo apeliacinėje instancijoje jos turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš I. S..

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje A. V. ir I. S. susitaikė, abi atsisakė visų savo turtinių reikalavimų.

BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika yra priskiriama prie bylų, nagrinėjamų pagal BPK XXX skyriuje nustatytas taisykles. BPK 413 straipsnio nuostatos numato, kad privataus kaltinimo bylose šalys turi teisę susitaikyti. Nagrinėjant nuteistųjų – nukentėjusiųjų ir privačių kaltintojų A. V. ir I. S. apeliacinius skundus apeliantės susitaikė, todėl egzistuojant BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytai sąlygai, kai nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Dėl to pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir byla A. V. ir I. S. atžvilgiu nutraukiama BPK 327 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, A. V. ir I. S. apeliacinių skundų argumentai nebenagrinėjami.

Byloje A. V. ir I. S. pareiškė civilinius ieškinius dėl joms padarytos neturtinės žalos atlyginimo bei prašė išieškoti jų turėtas išlaidas advokatų darbo apmokėjimui, tačiau A. V. ir I. S. susitaikius bei atsisakius visų savo turtinių reikalavimų, procesas dėl A. V. ir I. S. civilinių ieškinių nutraukiamas, o jų patirtos išlaidos advokatų darbui apmokėti nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendį panaikinti.

Baudžiamąją bylą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį A. V. atžvilgiu nutraukti jai susitaikius su nukentėjusiąja ir privačia kaltintoja I. S..

Baudžiamąją bylą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį I. S. atžvilgiu nutraukti jai susitaikius su nukentėjusiąja ir privačia kaltintoja A. V..

Procesą dėl A. V. ir I. S. civilinių ieškinių nutraukti, jų patirtų išlaidų advokatų darbui apmokėti nepriteisti.